"NEBRASKA": UNA GRAN PELICULA PARA DISFRUTAR

El gran cine norteamericano de vez en cuando nos regala  maravillosas películas, que con sencillez y sin alardes, ofrecen un profundo retrato de la sociedad norteamericana, de lo que se llama “la America profunda”. Ya he escrito en este blog de la inolvidable película de Peter Bogdanovich, “The last picture show” (“La última película”). En estos mismos días se esta proyectando otra formidable película, que por cierto tiene muchos puntos en común con la de Bogdanovich, me refiero a “NEBRASKA” dirigida por Alexander Payne.

Tengo que admitir que las anteriores películas de Payne, no he visto todas, no me entusiasmaron. Aunque “Los descendientes”, con un soberbio George Clooney, me pareció brillante a ratos. Pero “Entre copas”, casi me aburrió y “A propósito de Schmidt”, tampoco le encontré mucho interés.

Sin embargo “Nebraska” es punto y aparte. No es una comedia. No es un drama. No es una “road movie”. No es política. Pero tiene un poco de cada temática. Es tierna, muy tierna, es dura, a veces muy dura, es simpática, pero amarga, es muy sensible pero nada ñoña,  trata el envejecimiento y la llegada del Alzheimer, y a la vez un intenso amor filial que va creciendo según transcurren los escasos cinco días que narra la película;  en definitiva cada escena desborda humanidad.

Hay momentos magistrales, casi en silencio o con diálogos muy breves. Hay cruces de miradas cargadas de emoción. Hay cansancio de vivir y a la vez ilusión por lograr viejos sueños. Hay redescubrimiento de la diversidad y complejidad del padre, por parte de un hijo que no deja de sorprenderse y sorprendernos. Hay un feroz, muy feroz, retrato del despertar de la codicia. Hay una sencilla y a la vez profunda explicación de la génesis del alcoholismo y del machismo en una sociedad rural cerrada y sin alicientes más allá “del culo de los cerdos y de las vacas”, como cuenta un personaje. Y hay unas imponentes imágenes de unos pueblos asolados por la actual crisis económica.  

La fotografía es un portentoso blanco y negro y la música de Mark Orton es una deliciosa mezcla de country y new age.

Pero sin duda todo ello no sería posible sin las extraordinarias interpretaciones de Bruce Dern, un actor de nada menos que 81 años y con una larguísima carrera cinematográfica a sus espaldas, Will Forte, June Squibb y Bob Odenkirk (el corrupto abogado Saul Goodman de la increíble serie “Breaking Bad”).

“Nebraska” cuenta con seis merecidísimas nominaciones al Oscar (mejor director, película, protagonista masculino, actriz de reparto femenina, guión original y fotografía). No se si se llevara alguno, pero da lo mismo, es una película que perdurara en el recuerdo.

Viendo “Nebraska”, tenía la sensación que estaba volviendo a aquel pueblo en que Bogdanovich situaba su “The last picture show”,  tras haber transcurrido 60 años y que aquellos personajes que en 1951 arrastraban una adolescencia llena de frustraciones habían llegado a su vejez sin lograr romper esa dinámica. Aunque el cariño y el amor, a veces expresados un tanto rudamente, sobresalían y nos contagiaban su aire esperanzador.

Lo dicho. Ir a ver “Nebraska”, si aun no lo habéis hecho. Disfrutareis del gran e inmortal cine.

PACO DE LUCIA Y GARCIA LORCA

Lo tenia Maye Llopart en su casa. No recuerdo como lo conoció. Desde la primera vez que lo escuché me entusiasmó. Tanto que me lo regaló, haciéndome un gran favor, yo tenía 16 años, estaba en Preu y no tenia apenas dinero para comprarme un long play.

“12 canciones de García Lorca para guitarra” por Paco de Lucia y Ricardo Modrego, así se llamaba esa joya. Para empezar hay que decir que sacar un lp dedicado exclusivamente a canciones de Lorca en 1965, aunque fuera instrumental, era un gesto valiente y mas aun en dos guitarristas jovencísimos que arriesgaban mucho con su apenas tercera grabación, (segunda con Ricardo).

La hechura del disco era una preciosidad, la verdad es que nunca había visto uno igual y tampoco vería muchos más, hasta la explosión de los grandes discos conceptuales de rock vanguardista de los años 70. Tenia por dentro de una carátula con forma de cuaderno, cuatro hojas verdes con dibujos de Gregorio Prieto, pintor amigo de Lorca, unos fragmentos de poemas de Federico y unos comentarios de Prieto y otros me supongo que de Paco de Lucia.    

El sonido soberbio, estereo y alta fidelidad, que casi 50 años después de su grabación suena con una nitidez y pureza formidable. Y del repertorio solo se puede decir que son todas las inmortales canciones que Lorca compuso, recogió y recreó del cancionero popular gitano y que están en la memoria de todo amante de  la música tradicional de nuestro país.

Sin duda Paco de Lucia ha grabado decenas de discos en solitario y en compañía, la mayoría  de una calidad insuperable, pero en mi modesta opinión la belleza, frescura  y vitalidad de esta grabación con Ricardo Modrego no ha sido superada.

El disco lo escuché cientos de veces. Aun y así no se estropeó, sigue conservando un sonido maravilloso  y nunca me ha cansado de oírlo. Un disco que además tenía profundas connotaciones para quienes estábamos descubriendo a Federico, al que la dictadura, después de matarlo encima quiso silenciar, aunque tengo que decir en honor de los religiosos de mi colegio de los Sagrados Corazones que nunca nos lo ocultaron.

Con el tiempo pude comprarme otros discos de Paco de Lucia, algunos con Camarón. Todos me han gustado. Pero ninguna como de las canciones de Lorca, que, repito, grabó con menos de 18 años.

Paco de Lucia ha muerto demasiado joven, nos ha dejado  un hermoso legado. ¡Que mejor recuerdo que escuchar este compendio del arte popular español, sus manos, su guitarra y la de Ricardo Modrego y las canciones de Lorca!

IBERDROLA NO QUIERE SER ESPAÑOLA

Me esfuerzo en no hacer demagogia en mi blog. Aunque supongo que no siempre lo consigo. Este post va a ser una de esas veces.

El viejo Carl Marx escribió que “el capital no tiene patria”, algo que la historia ha confirmado repetidas veces. En estos mismos días hemos tenido un ejemplo tan claro, que parece sacado de un manual.

El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, cabreado por lo que considera una política del gobierno poco favorable para las empresas eléctricas, se ha ido a Londres con su equipo y en una sonada rueda de prensa ha dicho que Iberdrola “es más británica, americana, mexicana o brasileña que española”.

Señalar para quien no lo recuerde, que Iberdrola nació en 1992 de la fusión de dos empresa eléctricas, creadas en la primera mitad del siglo XX por empresarios vascos: Hidroeléctrica Española e Iberduero; siendo sus dos primeros presidentes José Luis de Oriol y Ungüen y Pedro de Careaga y Basabe, respectivamente, nombres de rancia estirpe en el capitalismo español. Cualquiera que conozca el desarrollo económico de nuestro país en el siglo XX sabrá de la inmensa influencia económica y política que tuvieron esas empresas y los incontables favores y privilegios que recibieron de los sucesivos gobiernos.

Es cierto que la gran pujanza de Iberdrola, que en las últimas décadas ha vivido en régimen de oligopolio con otras muy pocas grandes empresas eléctricas españolas,  la ha permitido expandirse fuera de nuestras fronteras y en especial a Iberoamérica, pero no se debe olvidar cómo y gracias a qué se ha llegado a este importante crecimiento como empresa.

Su actual Presidente, junto con otros grandes empresarios de nuestro país, ha colaborado estrechamente con el actual gobierno en la difusión internacional de la Marca España, algo que a mi me parece bien. Pero lo cortés no quita lo valiente y Sánchez Galán, que llevaba una temporada molesto con la errática política del gobierno hacia el sector eléctrico, ha debido pensar que con las cosas de comer no se juega. Porque no olvidemos que el Presidente de Iberdrola tiene un sueldo anual de 7’5 millones de euros (casi 1.250 millones de pesetas) y no esta muy dispuesto a perderlo o a que se lo rebajen si los negocios de la compañía no van todo lo bien que desean sus accionistas mayoritarios.

Y ha tirado los pies por alto, mandándole ese grosero recado a Rajoy desde la City de Londres, que incluye, además, la advertencia de que la empresa va a dejar de invertir en España, salvo el en mantenimiento de sus instalaciones.

¡Bonita manera de defender la marca España!

¿Y qué es lo que quiere el Presidente de Iberdrola para que su empresa se vuelva a sentir española? Es fácil de adivinar. Que le dejen a él y al resto de los Presidentes de las grandes compañías eléctricas que sean ellos los que manden al Boletín Oficial del Estado la reforma del sector eléctrico acorde con sus intereses.

Escribí hace unos meses un post sobre la caótica política energética del gobierno de Rajoy (“Y de la reforma del sistema de energía ¿cuando se debate?” 2-8-2013), que se ha venido  a sumar a la no menos  caótica de los gobiernos anteriores, incluidos los del PSOE. Y aunque el Ministro de Industria del PP intenta poner algunos parches, parece que con buena intención, lo que se necesita es una reforma en profundidad, con perspectivas a medio y largo plazo, que contemple las necesidades y unos precios no abusivos para los usuarios domésticos, las condiciones para el desarrollo competitivo de las empresas españolas y por supuesto que tenga en cuenta también los intereses de las eléctricas.

La situación actual y esa ausencia de una reforma rigurosa, con visión de futuro y respetuosa de los derechos de los ciudadanos, que no olvidemos somos los que pagamos la elevadísima factura energética, ha llevado a IU y a otros sectores a pedir la nacionalización de las eléctricas. No creo que ni el actual ni el próximo gobierno estén por la labor, además seguramente sería una operación de altos costes para el erario público, pero también podría ser motivo de debate, porque lo que no podemos es continuar como hasta ahora y agravándose el problema mes tras mes.

En todo caso este empresario “sin patria”, haría bien en pedir claras disculpas a todos los que pagamos la factura de la luz a Iberdrola y a todos los que con sus impuestos han permitido que este sector, década tras década, se haya beneficiado del apoyo público.

RAJOY CONTROLARA, AUN MAS, LOS MEDIOS DE COMUNICACION

En las últimas semanas los tres periódicos de mayor difusión en España han cambiado de Director. La Vanguardia ha sustituido a su director José Antich, muy favorable a las posiciones de Artur Mas por Marius Carol, persona alejada del nacionalismo. El Mundo ha echado a Pedro J. Ramírez, que llevaba un tiempo tocando demasiado las narices a la Casa Real y al gobierno del PP con el caso Gurtel y Barcenas, sustituyéndolo por García Abadillo. Por ultimo El País ha cambiado a Javier Moreno, un flojísimo y anodino periodista, por Antonio Caño, un hombre situado en posiciones conservadoras e impulsor del tratamiento reaccionario de las noticias procedentes de Iberoamérica.

Las tres sustituciones tienen el mismo sesgo: colocar a periodistas más cómodos y complacientes para Rajoy. Si a ello unimos el férreo control de RTVE y de la mayoría de las Televisiones Autonómicas, el cariz conservador de Tele5 y Antena3 y casi todas las de la TDT, así como de las cadenas de Radio, con la notable excepción de la SER, nos encontramos con la mayor influencia que un partido y un gobierno ha tenido en los medios de comunicación a lo largo de nuestra democracia. Solo se queda al margen de ese dominio, por el momento, la 6ª, mucho más minoritaria que las grandes cadenas generalistas y la SER.

La evolución más significativa es la de El País. Juan Luis Cebrian cuyo poder, compatible con su pésima y nefasta gestión, se ha incrementado tras la muerte de Jesús Polanco, ha mostrado, por enésima vez, que lo que a él le importa es el dinero y lo ha explicado muy bien. La mitad del negocio del periódico radica en Iberoamérica y es donde se encuentra, a su juicio, su ámbito de expansión. Y quiere crecer con una imagen mas moderada, que atraiga a las clases medias y medias altas de esos países. De ahí la enfermiza obsesión en atacar a todos los gobiernos que de una u otra forma se salen del cauce conservador, sea en Venezuela, Argentina, Ecuador, Bolivia, Brasil.… al margen de que nos gusten más o menos las políticas que vienen haciendo.

Cebrian y los que mandan en El País, desprecian al publico progresista español, con la esperanza de que sigan comprándolo, a pesar de su paulatino giro a la derecha, al no tener una alternativa mejor. Y eso es lo malo: que no tenemos alternativa, tras el fracaso de “Publico” y las todavia evidentes limitaciones, hoy por hoy,  de la prensa digital.

Es tremendo que la ciudadanía de izquierdas tenga que resignarse a seguir al Gran Wyoming y su programa político-humorístico, como principal refugio de comunicación audiovisual, junto con los breves mensajes de Iñaki Gabilondo y la presencia de Pepa Bueno  en las mañanas de la SER.

Rodríguez Zapatero se creyó, con loable ingenuidad, lo de la independencia de los medios públicos y ofreció un ejemplo inolvidable de respeto a la pluralidad y a la independencia de RTVE. Esta, que fue sin duda una de las grandes apuestas de este Presidente, que la mantuvo incluso contra los deseos de mucha gente del propio PSOE, duró mientras estuvo en la Moncloa. Después el PP volvió a colocar las cosas en su sitio y me temo que aquella experiencia no se volverá a repetir.

Esa hegemonía de los medios conservadores refleja la impotencia de la izquierda para generar sus propios cauces de expresión. Es evidente que mantener hoy un medio de comunicación es muy caro, carísimo, y solo esta al alcance de grandes capitales, pero algo tendríamos que hacer. “Cuadernos para el Dialogo” y “Triunfo” se mantuvieron en peores tiempos, en medio de una dictadura, gracias al soporte de sus lectores y accionistas. Esta claro que hoy este apoyo es mucho más complejo, difícil y costoso, pero la izquierda no puede permanecer sin medios de comunicación que se identifiquen con sus ideas y propuestas. 

Es cierto que en la red hay publicaciones digitales progresistas, que cada día tienen mayor seguimiento y es un formato que sin duda tiene gran futuro. Tendremos que apostar de forma decidida y masiva por algunas de ellas. Porque los riesgos de quedarnos sin voz son evidentes: se puede prolongar indefinidamente el gobierno de la derecha.

Y una ultima apostilla. Para todos esos que minusvaloran y desprecian a Rajoy, harían muy bien en tomárselo muy en serio. Ganó las elecciones. Tiene agarrotada a la oposición. Se ha desprendido de todo posible competidor interno. Y ahora se ha terminado de asegurar la docilidad de los mayores periódicos de nuestro país. Es un rival político muy peligroso para la izquierda y vamos a tener que trabajar mucho y sobre todo muy bien para recuperar la confianza de la ciudadanía.

LA IZQUIERDA ITALIANA A LA GRESCA: RENZI ECHA A LETTA

El laberinto italiano se complica por días y a veces se me viene la cabeza aquella inolvidable frase de Obelix “Están locos estos romanos!!!!”, porque me cuesta entender lo que sucede en ese país.

Si la izquierda ha dado un buen traspiés con el giro a la derecha del Presidente Hollande en Francia, que nos hace perder credibilidad a todos, incluidos, nos guste o no, a quienes no nos consideramos socialdemócratas, las maniobras de Renzi, Secretario General del Partido Demócrata de Italia para echar del gobierno a empujones a su correligionario Enrico Letta, son de vergüenza ajena.

Es posible que el gobierno de amplia y variopinta coalición de Letta mostrara escaso dinamismo o no estuviera a la altura de las circunstancias exigidas para sacar a Italia de la crisis, pero en todo caso había conseguido estabilizar mínimamente la situación económica y tener una cierta estabilidad política, lo que para un jefe de gobierno rodeado de tiburones y con la nefasta presencia de Berlusconi conspirando, no era un trabajo fácil.

Pero lo más asombroso es que la maniobra de Renzi no parece sustentarse en planteamientos políticos de cierta envergadura. No ha ofrecido por el momento ni un programa ni un equipo alternativo a lo que representaba Letta. Tan solo ha descalificado a su compañero de partido porque no le veía enérgico y presenta como mayor oferta un pacto con Berlusconi para reformar la ley electoral. Eso sí ha dicho que sus ministros tendrán que moverse “con un cuchillo en los dientes”, expresión de un calado político donde los haya.

Renzi abre una crisis política, desestabilizando la mayoría gubernamental y a su propio partido y no tiene preparado un gabinete alternativo y eso que venia diseñando la faena desde hace meses. ¡Esta improvisando y mientas Italia sin gobierno!, aunque es cierto que esto ultimo desgraciadamente no suele ser una novedad. ¿Cómo una persona que se considera en la izquierda puede ser tan frívolo e irresponsable?

Lamentablemente la aventura de Renzi y anteriormente la operación del Presidente de la Republica, Giorgio Napolitano, proponiendo como jefe de gobierno contra viento y marea a Letta para lograr un gobierno estable tras  el fiasco del anterior Secretario General del Partido Demócrata, Luigi Bersani, vencedor-impotente de las elecciones generales del 2013, refleja la gravísima crisis de la izquierda italiana y en especial del PD.

La precipitada e irresponsable voladura del Partido Comunista Italiano provocada tras la caída del muro de Berlín, ha desembocado tras múltiples y enrevesadas operaciones, en un partido hecho de retazos, sin una ideología clara que lo sustente y unifique y en el que algunos de los antiguos dirigentes comunistas como Occhetto y sobre todo Maximo D’Alema hicieron maniobras impresentables para llegar como fuera a tocar poder.   El resultado es un partido fragmentado cuyos dos actuales referencias políticas, Letta y Renzi, son, tiene narices, dos personas procedentes de la antigua Democracia Cristiana.

Habrá que ver lo que da de sí el nuevo gobierno de Renzi, los pactos que tiene que hacer para lograr la investidura, el coste de su acuerdo con Berlusconi, el malestar que su iniciativa ha podido generar en su propio partido o sus conocidas malas relaciones con los sindicatos. Y desde luego no es lo mismo ser alcalde de Florencia, casi coser y cantar, que jefe de gobierno de Italia. La arrogancia le puede costar cara a él y sobre todo a la izquierda italiana.

Lo peor es que esta maniobra política sin duda tiene repercusiones más allá de Italia. Vuelve a transmitir la imagen de que todos los políticos, sean de izquierdas o de derechas, son iguales, que lo único que les interesa es gobernar como sea; que se puede llegar a jefe de gobierno sin haber sido elegido por la ciudadanía (tercero ya en la lista reciente de Italia: Monti, Letta y ahora Renzi).

Estamos a las puertas de unas decisivas elecciones al Parlamento Europeo, donde la izquierda nos jugamos muchísimo, tanto la de raíz socialdemócrata como la de posiciones más a la izquierda, por lo que todos tenemos que movernos pensando en las consecuencias.

Y uno se pregunta que pensarían comunistas como Gramsci, Togliatti o Berlinguer o socialistas como Pietro Nenni, Lelio Basso o Sandro Pertini, si levantaran la cabeza de su tumba y vieran en lo que han convertido sus herederos a la izquierda italiana.

LA REFORMA FISCAL: OTRO ESPEJISMO PARA CONSEGUIR VOTOS

Según se van acercando las elecciones europeas se van incrementando los mensajes optimistas de que ya estamos saliendo de la crisis. En España ese espejismo se esta fomentando aun mas, dadas las sombrías perspectivas que algunos sondeos otorgan al PP.

Tan solo a las 48 horas de la clausura de la Convención de Valladolid, los malos datos de evolución del desempleo echaron un jarro de agua fría a  los discursos triunfalistas de Rajoy, Montoro y Cospedal. Hasta el propio Presidente de Obama le tuvo que recordar a nuestro Presidente que el principal problema de España seguía siendo el altísimo nivel de paro.

No comparto la filosofía de cuanto peor, mejor. Bien que me gustaría que estuviéramos saliendo de la crisis, aunque fuéramos pilotados por un gobierno del PP. Por ello me alegra que haya descendido sustancialmente la prima de riesgo, que el PIB esté empezando a crecer, aunque sea milimétricamente, que se desacelere la destrucción de empleo o que el Estado coloque la deuda publica a unos intereses cada vez mas bajos. Si una coalición de la izquierda consigue  gobernar y habrá que hacer lo posible para que así sea, cuanto mejor esté la situación económica, mejor nos irán las cosas y viceversa.

Ahora hay quienes echan mano de la reciente historia y nos dicen que de la crisis de principios de los 70, de los 80 y de los 90, salimos con rapidez y el crecimiento llegó  pronto y con fuerza. Algunos olvidan que la duración e intensidad de esta crisis no tiene parangón con las de las ultimas décadas y con bastante probabilidad la recuperación será mucho mas lenta.

Pero dejando a un lado, por el momento,  si estamos saliendo o no de la crisis, lo que también tendremos que debatir es si al conjunto de la ciudadanía nos sirve cualquier salida de la crisis. Porque es cierto que en estos durísimos años ni a todos los países, ni a todos los sectores, ni a todos los colectivos sociales les ha ido igual de mal e incluso ha habido a quienes les ha ido bien y hasta muy bien.

No nos puede servir  una salida de la crisis con empleo precario, con temporalidad, sin convenios colectivos, con aun mayor poder empresarial, en definitiva con los derechos laborales arruinados. Ni tampoco una sociedad con reducción de las políticas de bienestar social, con un adelgazamiento generalizado e injustificado de los servicios públicos y en definitiva con un incremento de la desigualdad, de la pobreza y de la exclusión social. Ni desde luego seria aceptable dirigirnos a una nueva fase de crecimiento basada en la economía especulativa y en la sucesión de  burbujas. Esa salida no la quiero y supongo que la mayoría tampoco. Yo no deseo parecerme a Singapur.

El gobierno ha estado viviendo durante un tiempo de la ilusión de que el sector exportador jugaría un papel de motor de la economía española. Desde luego es mucho mejor tener unas empresas exportadoras competitivas,  aunque no olvidemos que una parte de esa mayor competitividad se debe a la caída de los salarios y al deterioro de las condiciones de trabajo. Pero la experiencia nos esta diciendo que la exportación tiene unos efectos muy limitados en la creación de empleo y en la reactivación del consumo. Es mas, hay empresas exportadoras pujantes que están reduciendo el empleo, como es el caso de algunas del automóvil.

Ahora nos están construyendo un nuevo espejismo: la reforma fiscal con una amplia reducción de impuestos. Nos quieren convencer que menos impuestos es más empleo (y más votos pensaran Rajoy y Montoro).

Vamos por partes. España esta muy por debajo de la presión fiscal media de los países de la Unión Europea y en consecuencia con un sector público y un gasto público sensiblemente inferior al existente en los estados más avanzados de Europa. Es cierto que si se bajan algunos  impuestos y en especial el IRPF, como reacción inmediata la gente que trabaja o percibe ingresos de diversa índole pública o privada, va a tener mas liquidez, pero eso no se traduce automáticamente en  que mejore su capacidad de consumo y su nivel de vida.

Porque la rebaja fiscal, en un contexto de todavía elevado déficit publico y creciente endeudamiento publico, supone menos ingresos para inversiones públicas, para educación, sanidad, servicios sociales, servicios públicos básicos, mantenimiento de equipamientos, I+D+I….etc. Es posible que aumente el salario directo pero a costa de bajar los efectos del salario indirecto y el diferido. Salvo…..salvo que el PP este pensando en una profunda reforma fiscal progresista: incrementar la presión fiscal a las empresas medianas y grandes, a los ricos, a las grandes propiedades, a los profesionales liberales y autónomos con alto ingresos, persiguiendo el fraude y la evasión, acabando con la ingeniería fiscal defraudatoria….etc. Entonces, sí: podría ser compatible bajar la presión fiscal del IRPF y selectivamente del IVA y mantener el estado de Bienestar Social y los Servicios públicos.

Si el PP hace esa reforma fiscal, me trago de inmediato lo escrito  y les pido disculpas por desconfiar de ellos. Pero me temo que va a ser otra ilusión óptica, impulsada por necesidades electorales.

La recuperación económica tiene que apoyarse en la activación del consumo privado,  mejorando los salarios y las prestaciones sociales y en un papel activo de la inversión pública, contando con más ingresos fiscales. Si a estas alturas esta todo inventado; cuestión distinta es que haya voluntad política para seguir un modelo u otro para salir de la crisis.

XIMO CASESNOVES: UN HOMBRE EJEMPLAR

En las calidas noches de verano en la replaza de nuestro secano de Bixquert,  después de cenar siempre había tertulia familiar. El primo Ximo nunca faltaba. Venía con su guitarra y tocaba y cantaba boleros, coplas, canción popular valenciana. El y mi padre se fumaban un horroroso y arrugado puro caliqueño y alguna vez un farias. Bebían una o varias copitas de un coñac que elaboraba mi padre. Casi siempre nos acompañaba el primo Manolo, así como el primo José Enrique cuando pasaba por Xativa y de vez en cuando alguna de mis primas, por supuesto además estaba mi madre. Como yo era el mayor me dejaban quedarme, al menos hasta las doce y media o una, en que me mandaban a dormir, aunque desde mi habitación, con la ventana abierta les seguía oyendo.

No solo cantaban. Hablaban mucho, desde luego en valenciano. De Xativa, de recuerdos del pasado y también de política, en la forma más o menos explicita que en aquellos primeros años 60 se podía hablar. Ximo era el más de izquierdas. Manolo socialista y nacionalista. Mi padre simpatizaba con Ruiz-Jiménez y su Democracia Cristiana. José Enrique y mi padre comentaban historias del Ministerio de Trabajo, donde ambas estaban destinados. Ni los niños ni las mujeres opinábamos. Ximo era menos extrovertido que sus hermanos  y que mi padre; hablaba menos, pero era rotundo en sus opiniones y convicciones. Todos eran católicos del II Concilio Vaticano y de Juan XXIII.

Ximo iba en moto. Como era bastante ligón, o al menos eso nos parecía a los demás porque nunca presumía de conquistador, algunas noches le veíamos moverse entre los secanos yendo con la moto a buscar a alguna de sus novietas, lo que divertía mucho a mi padre y algo menos a su madre, mi tía Adela.

Estuvo estudiando un tiempo en Madrid y a veces venía a comer a nuestra casa. Mi padre le tenía muchísimo cariño, la verdad es que se hacía querer fácilmente, entre otras razones porque trasmitía ser una muy buena persona. Ximo estaba tan identificado con la clase trabajadora, que en Semana Santa no pertenecía a la Cofradía de la Virgen de la Soledad como el resto de la familia, porque la consideraba de la "gente acomodada" de Xativa y estaba apuntado a otra mucho mas popular.

Con el paso de los años los compromisos políticos se fueron definiendo. Durante un tiempo coincidimos políticamente, dentro del variopinto panorama de la extrema izquierda. El era prochino y yo trotskista, así que estábamos de acuerdo en poner a caldo a “los revisionistas” del PCE. Había una clara complicidad ideológica, aunque no pudiéramos hablar mucho ni de forma muy abierta. Cuando en el Estado de Excepción de 1971, tras una redada de estudiantes comunistas en la Universidad,  me deportaron desde Madrid a Xativa, lo cual fue estupendo para mí en muchos aspectos, me acogió en su casa la tía Adela. Su lógica preocupación y desde luego la de mis padres, es que no me metiera en jaleos en Xativa. Ni me relacionara mucho con Manolo ni con Ximo.

Con Manolo hablaba todos los días en la Farmacia, donde iba un rato a ayudarles. Con Ximo era más difícil hacerlo. Así que él y su mujer, María Julia, me invitaban de vez en cuando a comer o a cenar a su casa y allí si que podíamos hablar sin ninguna limitación. Aunque para entonces ya me había convertido en “un revisionista”, seguíamos teniendo una gran sintonía. Alguna tarde me recogía en su moto y nos subíamos a charlar al secano de mis padres.

Como es normal, en Xativa antes o después todo se sabía. A mi padre yo le intentaba tranquilizar diciéndole que Ximo no era un extremista, sino que era un cristiano de izquierdas, lo cual era cierto. No coló. Ni tampoco las charlas con Manolo en la Farmacia. Así que mis padres me sacaron de Xativa y me mandaron a Gandia, pero esa es otra historia.

Al empezar a trabajar e independizarme de mis padres, deje de ir a Xativa de manera habitual. Aunque siempre que podía me daba una vuelta. Ejerciendo ya de abogado, me tocó defender ante el Tribunal de Orden Público a un sindicalista de USO, amigo y compañero de Ximo, en una redada de la que él se libró por los pelos; lo que nos dio la oportunidad para volver a estar en contacto. Años después, cuando nuestros niños eran pequeñitos,  pasábamos algunos días de verano en Xativa. Elena y María Julia congeniaron muy bien y los cuatro echamos algunas buenas charlas.

La democracia fue injusta con Ximo, como en general con muchos luchadores de la izquierda revolucionaria, que consideraban que los cambios necesarios para los trabajadores se habían quedado muy por detrás de sus aspiraciones. Afortunadamente para Xativa, Manolo fue su primer alcalde democrático. Ximo siguió fiel a sus ideas y nunca se resignó a que las cosas estuvieran así. Cada vez nos vimos menos, porque mis visitas a Xativa se fueron espaciando, pero siempre que hablamos la honradez, la coherencia, la modestia, le salían por los ojos y la boca.

Ximo tuvo la gran suerte de que su mujer siempre le apoyó, en los buenos y en los malos tiempos. Porque también la vida fue injusta con él. El deterioro de su salud le llegó demasiado pronto, aunque siempre tuvo el cariño de María Julia, de sus hijos y de sus hijas. La última vez que estuvimos con él, fue el pasado mes de abril en un homenaje de los socialistas valencianos a su hermano Manolo. Ximo estaba allí. Al día siguiente estuvimos un rato en su secano charlando; estaba animado, tras una paella con sus hijos e hijas. Era muy duro verle en la silla de ruedas, pero su mirada era la misma que cuando tocaba la guitarra en aquellas ya lejanas noches de agosto.

No sé si la gente de izquierdas, sus amigos y compañeros de Xativa y del País Valenciano le harán un homenaje. Sería un acto de enorme justicia para una persona ejemplar, del que toda la buena gente de  Xativa tendría que estar muy orgullosa.

No te olvidaremos Ximo.

LOS INMIGRANTES SIGUEN MURIENDO EN EL ESTRECHO

Hay noticias terribles que sin embargo, de tanto repetirse, pueden llegar a asimilarse como algo natural o al menos irremediable. P.e. los inmigrantes africanos que mueren al intentar entrar en Europa o mas en concreto en nuestro país.

Las imágenes de las pateras llegando a nuestras playas, de las mujeres y niños en una situación de hipotermia, deshidratados o quemados por el sol y el salitre, nos estuvieron acompañando todos los días en los veranos de los años del boom económico en España. Parecía que con la persistencia y gravedad de la crisis se estaba produciendo el fenómeno contrario, de vuelta a sus países de origen o de salida hacia otros estados europeos con mejor situación económica.

Efectivamente la entrada de inmigrantes ha disminuido y se están sucediendo las salidas, sobre todo de los hispanoamericanos, pero la presión, aunque menor, sigue existiendo y seguirá, a pesar de los evidentes avances económicos que se están produciendo en algunos países africanos y a pesar de las casi inexistentes posibilidades de encontrar trabajo en España o de que este sea mínimamente decente.

Tuve la oportunidad de seguir muy de cerca la presión migratoria en Ceuta y Melilla a finales de los años 90. Fueron tiempos dramáticos con cientos y cientos de subsaharianos subsistiendo en condiciones inhumanas y para los que el IMSERSO en tiempo record logró montar dos centros de acogida, realmente dignos. También conseguimos diseñar, con el  inestimable apoyo  de las ONGs y de Cruz Roja, una operación de paulatina salida de aquellos centros, encauzándolos hacia las zonas de la Península con mayores probabilidades de empleo y ofreciéndoles unas ayudas transitorias.

En aquel entonces éramos muy conscientes que aquel programa de acogida iba a perpetuarse y que incluso podrían quedar desbordadas las medidas que habíamos puesto en marcha. Con el respaldo de Amalia Gómez y de Manuel Pimentel, que apostaron sin lugar a dudas por estos programas de acogida, logramos que Gobierno y el Ministerio del Interior (Jaime Mayor Oreja) no utilizara como única política el amurallamiento para que no entraran y la expulsión de quienes lo lograban.

Tuvimos muchas y a veces muy duras discusiones con los responsables de Interior, pero mientras estuvieron Amalia y Manolo, los responsables de Interior aguantaron nuestros argumentos y aceptaron nuestros programas. Cuando Pimentel dimitió y pocos meses  después le seguimos Amalia y yo, Interior desplazó las políticas de acogida, atención e integración e incluso pasaron a ser de su competencia los Centros de Acogida de Ceuta y Melilla. En definitiva prevaleció la estrategia policial sobre la social, lo que caracterizó la segunda legislatura de Aznar y que desgraciadamente no se modificó en las dos siguientes de Rodríguez Zapatero.

Cuando en Ceuta y Melilla discutíamos con los representantes de Interior, todo su afán era blindar el perímetro de estas dos ciudades. Una muro cada vez más alto, con cada vez más alambradas, con cada vez más vigilancia por cámaras y por unidades móviles de la guardia civil, hasta que años después se llegó a las cuchillas supuestamente disuasorias. El gobierno confiaba que con presión y concesiones a Marruecos lograrían una mayor colaboración en el control de los subsaharianos, cuando es un secreto a voces que el gobierno de ese país lo que quiere es sobre todo quitarse de en medio a los miles y miles de subsaharianos que malviven y pululan  en las proximidades de las fronteras.

Los profesionales de los Servicios Sociales que había en Ceuta y Melilla, las ONGs, Cruz Roja y sobre todo el sentido común y el mínimo conocimiento del África Subsahariana, nos decía que era imposible impedir la presión migratoria, que frente a la desesperación no había muralla posible. Y así ha sido.

Sí, se les hace mucho más difícil entrar, pero se buscan nuevas vías y formas, las mafias de traficantes de inmigrantes arriesgan mucho más las vidas de “sus clientes”, los precios que estos pagan son aun más elevados. Pero ni a la tierra y mucho menos al mar se le pueden poner puertas.

No comparto la política que algunos defienden de abrir las fronteras sin mas. La avalancha migratoria crearía problemas difícilmente resolubles en España y en la mayoría de los países europeos, máxime en el contexto de una larga y profunda crisis, cuyas consecuencias en el empleo tardaremos bastantes años en superar. Pero tampoco creo que la única política posible sea la del blindaje de las fronteras, que se ha demostrado ineficaz y con frecuentes victimas mortales.

Es evidente que la única solución de fondo es el desarrollo económico y social  de África, a lo que contribuiría en cierta medida el reforzamiento de los programas de cooperación al desarrollo, hoy prácticamente abandonados por nuestro país y muy reducidos por la mayoría de los estados ricos del mundo. Pero el cambio de situación de África, que sin duda ya se esta produciendo paso a paso, tardara aun muchos años en ofrecer condiciones de vida dignas a sus crecientes poblaciones. ¿Y mientras tanto? 

Habrá que profundizar la lucha contra las mafias de traficantes, lo que no es fácil, ya que se extienden de manera muy porosa por todo el continente y con muchas complicidades corruptas. Habrá que mejorar unos protocolos de actuación de las fuerzas y cuerpos de seguridad españoles en el control de las fronteras, para impedir que se produzcan daños en las personas y sobre todo riesgos mortales. Habrá que reforzar los medios y programas de acogida y atención en Ceuta y Melilla y en las costas de Andalucía y Canarias.

No se trata de inventar muchas cosas, los profesionales de los servicios sociales públicos y de las ONGs dedicadas a la solidaridad con los inmigrantes, así como solventes expertos que llevan trabajando en los temas migratorios desde hace años, tienen suficiente conocimiento y experiencia para ofrecer y poner en marcha otra estrategia de actuación ante la inmigración irregular.

Lo que es inadmisible es asumir como inevitable las muertes en el Estrecho. Si esta archidemostrado que la mera represión de los intentos de entrada no resuelven el problema, habría que diseñar y practicar otras políticas, aunque de un gobierno tan insensible con el dolor de buena parte de la ciudadanía de su propio país es difícil esperar que sea sensible al dolor y la perdida de los inmigrantes subsaharianos.  

LA DECISION DE SER MADRE, ES UN DERECHO FUNDAMENTAL

Pocas cosas nuevas se pueden decir sobre el derecho al aborto y en relación al proyecto de ley presentado por el gobierno, aun y así dos o tres reflexiones al respecto.

Cualquiera puede compartir que la decisión de tener un hijo es la mas importante que una persona puede tomar en su vida, o al menos debería serlo por la trascendencia que ello tiene. Los hijos y lo sabemos bien quienes ya somos muy mayores y tenemos hijos, son una responsabilidad para siempre, desde que ellos nacen hasta que los padres mueren e incluso puede trascender hasta después de la muerte.

Un hijo deseado es desde luego la mayor fuente de felicidad para su madre y su padre, a pesar de las preocupaciones o las obligaciones, el resultado solo puede valorarse como profundamente positivo. Un hijo no deseado, por el contrario, es un grave problema, en primer lugar para los padres, pero sobre todo para el hijo que seguramente no será feliz y estará abocado a una existencia traumática, porque nadie puede ignorar que los primeros años de la vida de una persona marcan y condicionan absolutamente su desarrollo y por tanto su futuro.

Bastante complicada es la vida, al menos de la mayor parte de la gente, como para encima nacer en un marco familiar o unipersonal en el que no se es deseado.

Por ello, en mi opinión, uno de los derechos más fundamentales de las personas y sobre todo de las mujeres, es el derecho a decidir si quieren o no tener un hijo. Un derecho en el que no pueden interferir otro tipo de intereses y desde luego ni la ideología ni los poderes públicos, ni siquiera otros miembros de la familia, que podrán opinar pero no decidir.

Los poderes públicos y la familia tienen la obligación de contribuir en la medida de lo posible a que no se produzcan embarazos no deseados. La formación e información a los y las jóvenes en materia de sexualidad es fundamental y a pesar de los notables avances que se han conseguido en las ultimas décadas, todavía hay mucho desconocimiento en chicos y chicas jóvenes sobre las relaciones sexuales. Todavía se siguen escuchando argumentos e ideas sin ningún rigor científico, que no han sido suficientemente aclarados ni por la familia ni por el sistema educativo. Todavía se siguen produciendo muchos embarazos y no solo en chicas jóvenes, por desconocimiento de las características de la relación sexual.

Las familias y los poderes públicos deben facilitar, aunque sobre todo a los primeros les resulte incomodo, métodos anticonceptivos accesibles y eficaces y a ser posible gratuitos, incluida la llamada píldora del día siguiente. En definitiva la prevención a través de la formación e información es el mejor camino para no tener que verse abocados a un embarazo no deseado.

A partir de esa responsabilidad familiar y pública en la prevención, los poderes públicos deben garantizar la mejor respuesta sanitaria al hecho del embarazo no deseado. Ofrecer los medios del Sistema Nacional de Salud para que la interrupción del embarazo se produzca en las mejores condiciones, con el menor riesgo y previa información profesional y científica (que no de otro tipo) sobre el proceso y consecuencias de la interrupción del embarazo.

Es evidente que no se trata de fomentar una dinámica de “barra libre” o de práctica de abortos sin límites de ningún tipo. Por ello es necesario que exista una regulación legal, basada exclusivamente en principios de protección a la salud y no de otra índole.

A este respecto creo que en España los diversos gobiernos hasta ahora habían transitado un camino paulatino en la regulación del aborto, en la que se había tenido en cuenta conjugar el derecho de la mujer y el grado de aceptación social de la norma. No se hizo una política por así decirlo vanguardista o a contrapelo de la opinión mayoritaria en la sociedad. Por ello la regulación de 1985, que a muchos y desde luego a la inmensa mayoría de las organizaciones feministas, nos pareció muy insuficiente y limitada, pero también es cierto que era una manera de empezar y que ya se avanzaría en el futuro, como así fue con la reforma posterior del gobierno de Rodríguez Zapatero.

Esta última reforma, no lo olvidemos, todavía despertó críticas, esta vez minoritarias, desde sectores del movimiento feminista y  más amplias desde los sectores más conservadores de la sociedad española. Pero así como buena parte de la derecha, incluido el PP,  terminó por asumir, implícita o explícitamente, la denostada ley socialista de 1985, hay suficientes elementos de juicio para entender que la reforma de Zapatero, una vez superado el fragor de la batalla política de su tramitación y aprobación en las Cortes, había empezado a ser asumida por una parte de la derecha y del PP.

De ahí que efectivamente no hubiera una amplia demanda social para revocar esa última reforma y por ello han surgido  tan diversas voces y actitudes en el PP desmarcándose, por activa o por pasiva, de la contrarreforma del gobierno. 

Y un último apunte. Quienes desde posiciones ideológicas, religiosas, siempre respetables, se oponen con rotundidad a la regulación del derecho a la interrupción del embarazo, deberían en coherencia exigir con la misma firmeza al gobierno del PP que desarrollara una política de apoyo a las familias, eficaz y efectiva.

Porque se da la cruel paradoja que en España, como otros países del sur de Europa, la derecha política se llena la boca de hablar en defensa de la familia y no se gasta un euro en programas, equipamientos, ayudas, etc. para la familia. Por ejemplo, en garantizar la atención de 0 a 3 años, o la universalidad de la educación pública de 3 a 6, o la ampliación de los permisos para cuidado de hijos, o una política de vivienda que permita el acceso a vivienda de alquiler a las familias jóvenes, la prevención, detección precoz, tratamiento, rehabilitación y cuidados de los menores con discapacidad, o las prestaciones económicas y un largo etc.

Es muy posible que si en España, mas allá de la hipócrita verborrea, hubiera una autentica política de apoyo a las familias, muchas mujeres reaccionarían de otra manera ante la realidad de un embarazo inicialmente no deseado; es posible que muchas mujeres estarían mas estimuladas a afrontar la fundamental tarea de traer un hijo al mundo, si supieran que podrían cuidarlo en condiciones dignas.

En mi opinión estas y otras reflexiones estaban en la cabeza y el corazón de quienes el pasado sábado nos manifestamos por las calles de Madrid contra el proyecto de ley del gobierno y lo volveremos a hacer el próximo sábado 8 de febrero.