martes, 28 de enero de 2014
PETE SEEGER: SU MUSICA Y SU RECUERDO ESTAN CON NOSOTROS
Una de las razones por las que nunca, ni
siquiera en mi época política mas radical, he tenido prejuicios antinorteamericanos, ha sido
mi rendida admiración por la figura de Pete Seeger.
Seeger acaba de morir con casi 95 años.
Poco nuevo podría yo escribir sobre un músico que representa la historia de la música
folk de los Estados Unidos y una personalidad señera en todas las luchas
solidarias del siglo XX por la libertad, la igualdad y la paz. Así que me voy a
limitar a contar sentimientos, algunos ya apuntados en un post que le dedique
el 9 de noviembre del 2012 (Pete Seeger y Obama).
La primera vez que oí una canción suya, “Where have all the flowers
gone?” fue en el otoño de 1965 en el “Vuelo 605” de Ángel Álvarez, ¡como
no podía ser de otra manera! y me entusiasmó. Al poco escuche “Turn, Turn,
Turn!”, otra maravilla, pero la que realmente me dejó extasiado fue “Bárbara
Allen”, una de las canciones mas bellas de todos los tiempos. Después llegarían
la versión mágica de “Guantanamera”, “We shall overcome”, “Little Boxes”, “Oh
Freedom”, la versión de “A hard rains a gonna
fall”, "The hammer song" o de “This land is your land”…
En el verano de 1966 en la playa de Gandia,
mi amigo Luis del Romero me enseñó como un tesoro el lp de Seeger “I can see a
new day”, que le habían traído del extranjero. En él, junto a otros grandes
canciones, se incluía “Viva la Quince
Brigada !”, una emotiva canción sobre los brigadistas
norteamericanos que lucharon en España con la Republica. Nos
pasábamos las tardes escuchando aquel disco.
El siguiente verano, mis padres nos
llevaron de viaje a Lourdes y el sur de
Francia. Yo estaba como loco por comprarme discos de los que no aparecían en
España. Me gasté todos mis ahorros en el single de Dylan “Like a rolling
stone”, en el “Somebody to love” de los Jefferson Airplane, “Light my fire” de
The Doors, en un ep de Judy Collins y en
el lp de Seeger “Dangerous songs!?” que acababa de publicarse, un disco
complejo y difícil.
En la Facultad de Derecho de la Complutense montamos
en aquellos duros años un programa de divulgación del folksong norteamericano,
que nos permitía hablar abiertamente de política, entre canción y canción. Todavía
conservo los apuntes de aquellas charlas, en las que me ayudaron con sus
conocimientos y sus discos, Miguel Jiménez Aleixandre, su hermana Marilar y
Juan Manuel Ibeas. Pete Seeger era el protagonista favorito.
Después conseguiría que Maye, mi novia
de aquel entonces, que pasaba los veranos en Tours, me trajera dos lps de la
magnifica serie “American favorite ballads”. Por fin en los primeros años 70
empezaron a publicarse en España, si bien con cuenta gotas, algunos discos de
Seeger, entre ellos “Rainbow Race”, el primer lp en el que Seeger, bastante
ortodoxo musicalmente, aceptoó acompañarse de arreglos orquestales e
instrumentales suavemente pop y en el que se incluía una canción extraordinaria
“Last train to Nuremberg” y algunas otras que reflejaban la nueva pasión de
Seeger, la lucha de los ecologistas en defensa de la naturaleza y el medio
ambiente.
Por fin ya en la democracia, el 12 de
marzo de 1978, logre cumplir un sueño,
asistir a un concierto de Seeger en el Pabellón de Deportes del Real Madrid. No tengo palabras para describir la emoción
de escucharle, con un puñado de sus canciones inolvidables.
En la era del compact disc, conseguí una
asignatura pendiente, adquirir la edición integra del legendario concierto en el
Carnegie Hall de New York el 8 de junio de 1963 (sobre el que ya escribí en el
citado post del año 2012), una grabación que resume como ninguna el arte
musical de Seeger y su impresionante capacidad de comunicación.
Y por ultimo, una de mis mayores alegrías
en relación con Seeger fue cuando, Bruce Springsteen, otro de mis ídolos, grabó
en el 2006 el extraordinario disco “We shall overcome: The Seeger sessions”, en
el que rendía un gran homenaje a Pete Seeger.
La producción musical de Seeger abarca
nada menos que siete décadas y supera los cien discos grabados, desde los primeros a principios de los
años 40 con The Almanac Singers hasta su ultima grabación hace año y medio, en
el año 2012, un cd doble dedicado a Woody Guthrie, realizado con 93 años, que
se dice pronto.
Seeger cantó en los años 40 la lucha de
los trabajadores y sindicalistas de su país y la lucha contra el nazismo; en la
década de los 50 realizó una impresionante recuperación del folk
norteamericano; en la década de los 60 apoyó de forma incansable a los nuevos
folksingers y estuvo presente en las movilizaciones por los Derechos Civiles y
contra la Guerra
de Vietnam; a partir de los 70 se sumó al ecologismo, al pacifismo, a los
derechos de las mujeres y de las minorías étnicas, a la denuncia de las
dictaduras latinoamericanas, a la defensa de los derechos de los consumidores
frente a las multinacionales….Nunca dejó de ser un luchador con su preciosa voz
y el extraordinario dominio de su guitarra y su banjo.
Y en la música de Seeger siempre estuvo
presente su solidaridad con la Republica
Española y los luchadores antifranquistas, grabando varios
discos en solitario o compartidos.
Pero Seeger no solo compuso e interpretó música comprometida. Grabó discos con canciones de cowboys, infantiles, de
otros países y continentes, rebuscó y resucitó canciones tradicionales, y
además editó discos en los que enseñaba a tocar el banjo, del que fue un gran
popularizador.
Seeger ha muerto pero su música y su
vida luchadora seguirá siempre viva para sus millones de seguidores y
admiradores.
lunes, 27 de enero de 2014
RETIRADA DE LA PRIVATIZACION HOSPITALARIA MADRILEÑA: SÍ, SE PUEDE, SÍ, HEMOS PODIDO
No me cansare de repetirlo: antes o
después las movilizaciones sociales dan siempre sus frutos. Lo que no da resultados es la pasividad, el
pesimismo o la resignación.
Lo acabamos de comprobar hace unas horas
con la retirada por el gobierno autonómico de Madrid del proyecto de privatización
de la gestión de seis hospitales y la consiguiente dimisión del Consejero
Lasquetty.
Si la lucha es decisiva para cambiar las
cosas, no menos importante es el carácter masivo, unitario, sin protagonismos y
partidismos. Han estado juntas todas las categorías profesionales de la Sanidad , han convocado al unísono
los sindicatos de clase y los corporativos, los colegios profesionales y los
nuevos movimientos sociales y los partidos progresistas han apoyado a fondo
pero han evitado cualquier tentación de capitalización.
Y otro elemento de reflexión ha sido la
persistencia en la movilización. No se han desmoralizado ni se han ido a casa
hartos. La lucha ha sido larga, muchos sábados o domingos que estábamos en la
calle, a veces con algunos altibajos de participación ciudadana, parecía que no
se iba a conseguir. La paciencia activa e insistente ha conseguido sus
objetivos aunque se haya tardado.
Por ultimo y no menos importante, el
Estado de Derecho ha funcionado. Los jueces y tribunales, que no siempre
sintonizan con las demandas ciudadanas, que con frecuencia son lentos, sin
embargo otras muchas veces cumplen con sus obligaciones de forma impecable y
demuestran con sus sentencias y resoluciones que en nuestro país, a pesar de
los pesares, la democracia prevalece y los derechos constitucionales se
respetan.
El derecho a la Salud , ha ganado una batalla
importante y significativa. Pero queda mucha tarea por delante. Los recortes y
el deterioro del Sistema Nacional de Salud permanecen: el incremento de las
listas de espera, la privatización de servicios y prestaciones, la extensión
del copago, la precarización de las condiciones de trabajo de los profesionales
siguen ahí.
Los retos del envejecimiento, de la
aplicación masiva de las nuevas tecnologías, cada día mejores pero mas caras,
la ineficiencia de la falta de coordinación sociosanitaria en especial en la
atención a la dependencia, el todavía excesivo gasto farmacéutico, a pesar de
su paulatina contención, las ineficiencias de la falta de coordinación entre
los diversos Servicios Regionales de Salud, la insuficiente utilización de los
equipamientos y dotaciones hospitalarias, la aun limitada implantación de
practicas de vida saludables o de la cultura de la prevención y la rehabilitación….etc.
son pruebas que debe superar nuestro Sistema Nacional de Salud, para mejorar la
calidad de la atención, para asegurar la efectividad de la universalidad del
derecho a la salud, para racionalizar y reducir gastos injustificados e
ineficientes. Y no nos engañemos, son objetivos nada fáciles.
Una ultima reflexión. Ahora que hemos
desbaratado la ofensiva privatizadora, las fuerzas sociales y políticas
progresistas de Madrid (aunque no solo de Madrid), tendríamos que abrir una reflexión
seria y rigurosa sobre el modelo y el mapa hospitalario que vamos a necesitar
en los próximos años. Porque el tradicional modelo hospitalario y la arraigada
demanda ciudadana de tener un hospital a tiro de piedra del domicilio o del
barrio, cada vez van a tener menos sentido con los indudables y constantes
avances en la atención a la salud. En otras palabras: no queremos el modelo
privatizador y de negocio que defendía el gobierno del PP madrileño, pero
tampoco nos sirve ya el modelo clásico de los años 80 y 90. Tenemos que ofrecer
una nueva propuesta a la ciudadanía e ideas no faltan.
Pero hoy toca, sobre todo, alegrarnos y decir
SÍ SE PUEDE, SÍ HEMOS PODIDO.
domingo, 26 de enero de 2014
MIGUEL POVEDA Y RODOLFO MEDEROS: "DIALOGOS DE BUENOS AIRES A GRANADA"
El 2 de julio del año 2006 Elena y yo
asistimos en el Teatro Español a un concierto memorable de Miguel Poveda y el bandoneonísta
Rodolfo Mederos. Miguel, aunque ya muy
conocido para los aficionados al flamenco, no tenía todavía la proyección que
hoy tiene. Salimos encantados del concierto y durante años esperé con
impaciencia que ese encuentro entre la voz mas portentosa del flamenco actual y
uno de los mejores músicos argentinos, se plasmara en un disco.
Han tardado mas de siete años, pero ya
tenemos la grabación: “DIALOGOS DE BUENOS AIRES A GRANADA”.
Para quien no sepa mucho de Rodolfo
Mederos, recordaré que es uno de los mas
brillantes e inquietos músicos argentinos. Con casi 74 años y una larguísima
trayectoria musical, desde que se inició a principios de la década de los años
60 influido por Astor Piazzolla y Osvaldo Pugliese. Tiene numerosos discos,
algunos con influencias del jazz, otros mas próximos al rock con el grupo “Generación
Cero” y en 1996 participó en un formidable disco, ya mítico, con Daniel
Barenboim y Héctor Console titulado “Mi Buenos Aires querido”. En los últimos
años ha grabado tres discos “Comunidad” (Con su Orquesta Típica”), “Intimidad”
(Trío Rodolfo Mederos) y “Soledad”, el solo; en los que ha ido depurando y
destilando su visión del Tango, como reacción critica a las tendencias de
algunos grupos de pasar el tango por el rodillo de la música electrónica.
El disco “Diálogos”, recoge partes de
dos conciertos, uno en el Teatro Colon de Buenos Aires en septiembre del 2006 y
otro en La Alhambra
de Granada en julio del 2010 y es magnifico. Aunque ya hemos conocido otras
aproximaciones de artistas flamencos al Tango, como Diego el Cigala, esta es
sensacional, porque la voz de Miguel Poveda tiene una gran expresividad y
capacidad de adaptación y suenan los tangos y las milongas con naturalidad y
sin forzar, como si se hubiera pasado la vida oyéndolos y cantándolos.
Además Miguel no se anda con chiquitas.
Interpreta algunos de los tangos mas legendarios, en los que es mas difícil
triunfar ya que todos tenemos en la memoria las versiones originales u otras
muy destacadas de los grandes músicos argentinos: “Volver”, “Cuesta Abajo”,
“Chorra”, “Cambalache”, “Caminito”, “Sus ojos se cerraron”….junto a otros que
yo no recordaba, “Como abrazado a un rencor” con una letra tremenda. También
Miguel interpreta una conocida canción española, “Nada le debo a la vida”.
Termina el disco con una versión de “Milonga sentimental” que eriza la piel,
aunque solo fuera por esta canción merecería la pena el disco, con las
magnificas versiones que existen de esta preciosa canción y en primer lugar las
que hizo a lo largo de su vida María Dolores Pradera, Poveda las supera y
arranca una ovación apoteósica del público.
Si Miguel esta sublime, poco menos se
puede decir de Mederos. Su bandoneón adquiere una sonoridad espectacular, con
infinidad de matices y hace una interpretación en solitario de la inolvidable
composición de Piazzolla, “Adiós Nonino”, a la altura de ese gran maestro.
Junto a Poveda y Mederos intervienen la Orquesta Típica de Mederos y el
guitarrista español Juan Gómez Chicuelo. Igualmente excelentes.
El sonido del disco, a pesar de estar
grabado en concierto, tiene un sonido magnifico.
Lo he dicho en otros post sobre Poveda. Debería
tener el máximo reconocimiento público, social y artístico en nuestro país. No
hay en activo ningún otro artista en ningún
ámbito musical de España a su nivel, con
la excepción de Jordi Savall en el campo de la música clásica.
Todo el mundo debería escucharle, comprar
sus cds y asistir a sus conciertos. Por lo menos empezar con este “Diálogos de
Buenos Aires a Granada”.
jueves, 23 de enero de 2014
MATANZA DE ATOCHA: 37 AÑOS
Han pasado ya 37 años desde la noche del
24 de enero de 1977 en que asesinaron a cinco amigos y camaradas en el despacho
laboralista de Atocha. No me gustan demasiado las conmemoraciones con un cierto
sabor ritual. Entre otras razones porque en estas casi cuatro décadas, más allá
de las fechas del calendario, con frecuencia pienso en ellos, en especial en
Javier Sauquillo.
Le conocí en 1967, los dos con menos de
20 años. Era muy parecido a esos estudiantes de izquierdas que aparecían en las
películas que con cuentagotas y en los cine forum empezaban a llegar de los directores
italianos progresistas. Despeinado. Fumando mucho. Casi siempre con cara de
sueño. Con algún libro en las manos y con una media sonrisa, mezcla de sarcasmo
y timidez. Solía llevar trenka. Cuando conducía fumaba y en general no era un
as del volante.
Era el líder intelectual del reducido
grupo de militantes del Frente de Liberación Popular que estudiábamos en la Facultad de Derecho de la Universidad
Complutense. En sus análisis y comentarios, junto a las citas
a Marx, a Lenin o a Paúl Sweezy, siempre había una pizca de ironía. No tenía la
exuberancia expansiva de Enrique Ruano, nuestro otro líder, asesinado dos años
después, pero era el contrapunto perfecto.
Javier era de una familia más bien rica,
al menos para aquellos tiempos, pero de su procedencia de clase lo que mas le
quedaba era su profunda inquietud cultural. El cine, la literatura, el teatro….
estaba al tanto de todo lo nuevo que iba surgiendo. También era un asiduo a la
librería Cultart.
Nuestra amistad fue creciendo con los
años. El y Lola González Ruiz, cuando termine la carrera y me echaron de la
mili, me acogieron en su despacho de
General Oraa o mejor dicho, me permitieron que me quedara como okupa. Nunca se
lo agradeceré suficientemente. Y por las noches al terminar y tomarnos una caña
en el bar de la esquina, con Julia Marchena, María Antonia, Javier García Fernández
“Panfle” o Agustín de RENFE, yo estaba pelado de dinero y Javier solía pagarme.
Después cuando se creó el súper Despacho
de Españoleto, Javier y Lola pelearon para que yo, siendo el más novato,
entrara en igualdad de condiciones que los demás.
Hicimos juntos un intenso recorrido
vital y político. Javier siempre iba por delante de mí en la evolución política,
al principio más a la izquierda, primero fuera y después dentro del PCE y luego
recolocándonos en lo que divertidamente llamábamos el “aéreo comunismo”.
Lo único que no me entusiasmaba de
Javier era su espíritu noctámbulo. Su capacidad, al igual que Lola, de echar
horas y horas después del trabajo o de una reunión de célula, en el Pub de
Santa Bárbara o en cualquier otra cafetería, habla que te habla, fuma que te
fuma. A mi a partir de las doce de la noche me entraba un sueño mortal, pero era
imposible terminar las conversaciones, además yo dependía de el, ya que vivíamos
muy cerca y me llevaba en coche a mi casa. Claro que al día siguiente se caía
de la cama, o mejor dicho le tiraba Lola. Les esperaba en la esquina de la iglesia
del sombrero mexicano para ir juntos a Magistratura y a menudo cuando me recogían
yo ya estaba con un ataque de nervios pensando que llegaba tarde a un juicio.
Javier me miraba sonriente, en medio de los
atascos de la calle Serrano y me decía, tranquilo que llegamos de sobra.
Cuando yo aun no conocía a Elena, Javier
y Lola también me consolaban de los avatares de
mi vida sentimental y sí algún fin de semana estaba sin planes, me llevaban
con ellos de excursión. Javier era feliz en el campo, se ponía a respirar
profundamente a la vez que abría los brazos, como si quisiera expulsar las
dosis de nicotina acumuladas durante la semana. Después Javier y Lola
integraron rápidamente a Elena en su círculo de amistad intima y los cuatro
juntos quedábamos con frecuencia.
Javier fue un gran amigo. ¡Era una
persona estupenda! Pero decidió abandonar su clase social y ponerse al
servicio de la clase obrera y de la lucha por la libertad y el socialismo. Le
costó la vida.
martes, 21 de enero de 2014
ELECCIONES PRIMARIAS: ¡NO TENGAMOS MIEDO!
Estamos asistiendo a un interesante
debate en la izquierda española sobre la elección de candidaturas para los próximos
procesos electorales, mediante el sistema de primarias. Aunque algunos de los
argumentos que se están utilizando por quienes no comparten esa iniciativa son un
tanto sorprendentes.
Es cierto que el sistema de primarias
esta ligado a los procesos electorales norteamericanos y es una reciente
novedad en los países europeos. Pero que esto sea así no debería llevarnos a
descalificarlo, porque no todo, ni mucho menos, del sistema político de Estados
Unidos es rechazable y aunque las primarias no sean la panacea universal, ni
puedan ser transplantadas de manera mecánica a la sociedad española, sí puede
ser una experiencia positiva que contribuya a revitalizar el funcionamiento de
nuestros partidos y de la democracia. Además no olvidemos que la Concertación Chilena ,
ha venido utilizando tradicionalmente un sistema de primarias especial para elegir su candidato presidencial.
No todos los partidos políticos
españoles funcionan igual, ni tienen las mismas garantías y practicas democráticas.
Pero hasta los más participativos, como podría ser el caso de IU, en los
procesos de elección de sus candidatos, al igual que en la elección de sus órganos
de dirección, no siempre se hacen bien las cosas. Así que al menos deberíamos
estar abiertos a buscar caminos nuevos que nos ayuden a mejorar nuestras
deficiencias democráticas.
Debemos tener muy presente en la
izquierda española que, a diferencia de otras épocas, el deterioro de la
percepción que de los partidos tiene la inmensa mayoría de la ciudadanía, no
afecta solo a la derecha, también a la izquierda, incluso en parecida medida a
la propia IU. Todos los principales dirigentes políticos son suspendidos en la
valoración pública.
No podemos quedarnos tan tranquilos ante
esa tremenda realidad. El sistema de primarias puede favorecer el acercar la
vida partidaria a la gente, puede ser un instrumento de participación y
movilización, en un momento en que corremos gravísimos riesgos de que se
produzca una elevadísima abstención y hasta que vuelvan a ganar los mismos,
ante una izquierda desmotivada y encima fragmentada hasta lo indecible.
El PSOE, que a veces goza de muy buenos
reflejos, ha decidido abrir un proceso de primarias. Es una valiente
iniciativa, y bien que les ha costado tomarla y vaya la cantidad de
resistencias internas que han tenido que superar. Es verdad que el
procedimiento que han escogido puede ser mejorable, pero lo importante es el
mensaje político que han mandado: “queremos abrirnos a la gente”. A poco bien
que lo hagan, va a ser un revulsivo muy positivo para este partido.
Equo, que como organización nueva también
tiene rápidos reflejos, también se ha apuntado al sistema de primarias.
Por eso resulta incomprensible la
actitud al respecto de la dirección mayoritaria de IU. Afortunadamente
Izquierda Abierta y Llamazares han defendido, aunque sin éxito, la realización
de las primarias. He leído hasta cuatro argumentos
en contra de este sistema.
Hay quien ha dicho que se trata de un
invento norteamericano, que solo sirve para canalizar la influencia de los
lobbys y que no garantiza la participación ciudadana. Dejando aparte ese
antinorteamericanismo primitivo o visceral, es cierto que los lobbys en Estados
Unidos influyen y mucho en la vida de los partidos, aunque tenemos una visión
un tanto simplista de los lobbys: los hay económicos, empresariales, pero los
hay también sociales, de mujeres, de minorías étnicas, de minorías muy
progresistas, de sindicalistas, de ecologistas, de pacifistas, consumidores, etc.
Pero, insisto, los procesos de primarias norteamericanas no tienen porque
copiarse mimeticamente, de hecho el que ha propuesto el PSOE tiene poco que ver
en sus mecanismos de funcionamiento con lo que hacen en Estados Unidos. Todo
ello por no hablar de que en nuestros partidos políticos, a lo mejor no
influyen los lobbys pero sí lo hacen las fracciones, familias, mas o menos
explicitas y no digamos los “barones”·. Así que menos purismo.
El segundo argumento para oponerse a las
primarias es que estas pueden ser manipuladas por sectores de la derecha, desde
empresarios que compran por así decirlo el voto de participantes, hasta la
influencia de los medios de comunicación hostiles que presten su apoyo a unos
candidatos frente a otros. En fin ¿qué se puede decir a esto? ¿Alguien cree
seriamente que Emilio Botín va a desplegar un ejército de mercenarios pagados
para que voten a tal o cual candidato de IU? No terminamos de desprendernos de tics
conspiratorios.
Por su parte Cayo Lara subraya que lo
importante no son tanto los candidatos sino los programas, las propuestas y añade
que un proceso de primarias interiorizaría durante meses a IU, alejándola de la
imprescindible movilización social. Cayo
pone como ejemplo la frustrante experiencia de Hollande en Francia. Son
argumentos a tener en cuenta. Efectivamente lo decisivo son los programas, las ideas, pero
la gente también necesita poner cara a esas ideas, busca confiar en quienes van
a defenderlas, quiere opinar sobre quienes pueden representarles mejor. En
definitiva se puede hacer compatible el protagonismo de las ideas con la
elección en primarias de las candidaturas. Y en cuanto a los efectos de las
primarias en la interiorización, sí es un riesgo, pero perfectamente superable
o ¿es que alguien piensa que la
militancia y simpatizantes de IU no saben hacer dos cosas a la vez? Con todos
mis respetos para Cayo Lara, creo que son argumentos para salir del paso.
Por ultimo, he leído una argumentación
mas elaborada por parte de Alberto Garzón, que identifica primarias con sometimiento
a la voluntad o las ideas mayoritarias
de la sociedad, lo que llevaría a IU a abandonar su papel y función de dirección
política e ideológica, que debe tener una fuerza transformadora de la
izquierda. Aunque Garzón se apoya en Gramsci, realmente su inspiración es nítidamente
leninista. “El Partido” no puede contaminarse con las ideas de fuera, de las mayorías
sociales, que se supone están imbuidas por la ideología dominante de la
derecha, ni mucho menos puede elegir a sus candidatos en función de lo que
voten esas mayorías sociales. Alberto Garzón diseña un discurso vanguardista,
de sabor bolchevique, que por cierto tiene muy poco que ver con sus manifiestas
simpatías hacia los movimientos de renovación de la izquierda asamblearia.
No comprendo ese cierre de filas de la mayoría
de IU. Puede resultar nefasto para su necesario impulso, para su acercamiento a
otros sectores de la izquierda alternativa. Tiene una mala lectura: el “aparato”
no quiere que toquen sus facultades de elección de candidatos. Espero que el
sentido común se imponga, aunque este es un concepto que tampoco le gusta nada
a Alberto Garzón y busquen una formula satisfactoria de primarias, que tampoco
tienen porque ser iguales que las del PSOE, porque, insisto, sería un error de
bulto que, mientras el PSOE se recuperara apoyándose en las primarias, IU apareciera como teniendo miedo a abrirse a
la participación.
Sería muy esperanzador, que al igual que
ha sucedido en Italia o Francia, toda la izquierda española ofreciera un cauce
de participación política a sus electores y simpatizantes, un elemento que además
nos diferenciaría en gran medida de los partidos de la derecha.
domingo, 19 de enero de 2014
BRUCE SPRINGSTEEN: HIGH HOPES
En mi opinión los discos de Bruce Springsteen son buenos,
muy buenos o fantásticos. “HIGH HOPES”, su ultima y reciente grabación, se
encuentra entre las simplemente buenas, aunque la verdad es que cuanto más lo
he escuchado, más me ha ido gustando y gana con nuevos matices.
Los primeros segundos de la primera canción,
titulada precisamente “High Hopes”, no parece que estés oyendo un disco de
Springsteen, sino mas bien de Coldplay o de los U-2 de los últimos años. Hasta
que empieza a sonar su voz y dices, sí, es un disco del “Boss”.
Son doce canciones potentes, algunas de
ellas brillantes, muy guitarrero, con fuerte presencia de teclados, a veces con
voz y guitarras distorsionadas, que en bastantes momentos le acerca incluso a
los sonidos de las bandas mas evolucionadas del heavy metal y en otras a los
grupos mas duros del tecnopop, pero en el que también suenan violines, el banjo
o las voces de dos de sus hijos pequeños.
No es por tanto un típico disco de
Springsteen, parece mas bien que Bruce, que ya ha superado con creces los 60
años (tiene un mes mas que yo), ha decidido con esta grabación hacer un guiño a
los grupos mas enérgicos del rock de nuestros días. De hecho le acompaña como
invitado muy especial Tom Morello, guitarrista del grupo post punk y metal,
Rage against the Machine, que personalmente no me entusiasma.
El sonido del disco de Bruce es
apabullante como casi todos los suyos, no en balde participan, además de su
impecable banda habitual, algunos otros grandes instrumentistas. Aunque contiene
canciones de diversas etapas de Springsteen e incluso aparecen en sus créditos
de colaboradores algunos de sus músicos ya fallecidos, al final el cd resulta
bastante homogéneo. Hay además dos curiosidades, una versión de una canción de
Suicide, grupo de culto de los años 80, “Dream baby dream” y una revisión de
una de las canciones folkrock mas bonitas del propio Springsteen, “The ghost of
Tom Joad”, de la que realiza una atronadora versión casi heavy metal, que en mi
opinión queda lejos de la original.
En todo caso hay canciones magnificas,
como “American Skin (41 shots)”, una revisión, en este caso formidable, de una
anterior canción suya, “Just like Fire would”, magnifica versión de una canción
del grupo The Saints, “This is your sword”, con ciertos aires irlandeses o “The
Wall”. Hay también rocks potentísimos como “Heaven’s wall” o “Frankie fell in
love” o el ya citado “High hopes”. Y luego están las baladas de medio tiempo en
clave metal, que sonando bien, no podía ser de otra manera con la banda que le
sustenta, son lo menos conseguido de esta grabación.
En definitiva, no todos los discos de
Bruce tienen que ser maravillas, máxime con los años que lleva en activo y el
numero de grabaciones que nos ha brindado. Como habréis comprobado, no es de
los que mas me ha enganchado, pero lo seguiré escuchando hasta que termine por
gustarme mucho. En todo caso este disco esta varios kilómetros por encima de
casi todo lo que se esta haciendo en estos tiempos, salvo algunos discos de
estilo “Americana”, algo de soul y hiphop y en nuestra tierra, el maravilloso
Miguel Poveda, de cuyo ultimo disco con Mederos, escribiré el próximo domingo.
viernes, 17 de enero de 2014
A PROPOSITO DE LA MARCHA DEL CIENTIFICO IZPISUA: ¡QUE INVENTEN ELLOS!
En los primeros años del siglo XX se
desarrolló en nuestro país un interesante debate social sobre la modernización,
que podíamos resumir en la conveniencia de “europeizar España” o por el
contrario “españolizar Europa”. Dos grandes figuras de la intelectualidad de
aquel momento, José Ortega y Gasset y Miguel de Unamuno, protagonizaron las
posiciones mas opuestas.
Unamuno sostuvo que España, con una
impresionante legado intelectual y cultural desde Cervantes a Velazquez, no
tenia mucho que aprender de Europa y resumió su posición en una frase famosa
“que inventen ellos”, que ya nosotros aprovecharíamos esos avances y ponía como
ejemplo, el fenómeno de la electricidad, descubierta en Estados Unidos, pero
que a principios del siglo XX estaba ya instalada en todas las ciudades
españolas. Para que nos íbamos a molestar….
Esa polémica, de una manera u otra, con
menores aristas y con diferentes presentaciones, parece como si siguiera
vigente en nuestros días.
No tengo suficiente conocimiento ni
información para emitir una opinión seria y rigurosa sobre la marcha del
eminente científico Juan Carlos Izpisua, abandonando el Centro de Medicina
Regenerativa de Barcelona, para
dedicarse en exclusiva a su trabajo en el Instituto Salk de California. Las
cosas nunca son en blanco y negro y es mas que seguro que en la gestión y dedicación
de este investigador se hayan producido errores y limitaciones. Como también es
muy posible que haya habido problemas de protagonismo. Por tanto no se trata de
hacer una defensa cerrada del mismo, sino más bien una reflexión al hilo de ese
abandono.
Parece evidente que una de las claves
para el desarrollo y la competitividad de un país como el nuestro en un mundo
globalizado, no pueden ser ni los bajos salarios, ni el aprovechamiento del
turismo, ni las facilidades a la carta para los inversionistas extranjeros. La
investigación, la ciencia y la tecnología, el diseño, la innovación, en
definitiva el I+D+I tiene una importancia decisiva. Sin embargo ni la
iniciativa publica, ni desde luego el sector privado, salvo notables
excepciones, han dedicado recursos económicos, materiales y humanos con la
intensidad, estabilidad y continuidad necesarios. Se ha preferido invertir en monumentales
y a menudo excesivamente costosas y poco útiles infraestructuras.
Peor aun. No se ha apreciado ni se ha
valorado ni se ha cuidado políticamente y socialmente, a los miles de
investigadores y científicos que dando ejemplo de lealtad a su país han
preferido quedarse en España antes que atender atractivas ofertas del
extranjero. Peor aun. Estamos asistiendo con los brazos cruzados a la
emigración forzosa de miles de licenciados, doctores, jóvenes preparados y
dispuestos a poner a disposición de la sociedad española todo lo que habían
aprendido en sus aulas. Peor aun. A los que, a pesar de todo, se quedan, les ofrecen salarios de miseria,
horarios sin fin, contratos basura. (Entre paréntesis, a mi yerno, medico
especializado en hematología, después de tenerle victima de sucesivos contratos
de tres en tres meses, el último que le han hecho ha sido por un mes. En un
hospital publico, en una Comunidad con gobierno socialista. Sobran los
comentarios).
Peor aun. Desde que se inicio la crisis,
año tras año se han recortado las dotaciones presupuestarios en I+D+I, ya de
por sí de las mas bajas de Europa en relación al PIB. (Un 16’8% menos en los últimos
cuatro años en el CRMB donde trabajaba Juan Carlos Izpisua). Gastábamos poco
antes de la crisis y ahora gastamos aun menos.
No hay una estrategia política a medio y
largo plazo ni del sector publico ni del privado en materia de I+D+I. No es una
prioridad del país, ni de sus gobiernos, central y autonómicos, ni de sus
empresarios, siempre salvo honrosas excepciones.
Así que es normal que Izpisua no
estuviera ni cómodo ni a gusto, ni estimulado para dar la suficiente y
necesaria dedicación al CRMB. No se le ha echado, pero no se ha hecho nada para
mantenerlo.
Eso sí, los grandes clubes deportivos,
que deben dinero a Hacienda y a la Seguridad
Social , que tienen practicas fraudulentas como indica un político
tan moderado como Joaquín Almunia, siguen contratando deportistas con unos
precios que permitirían, solo uno de ellos, p.e. el buen funcionamiento del
CRMB. Claro que este es un argumento demagógico por mi parte.
La marcha de Izpisua, insisto, sin
defender a ultranza su gestión y actitud, debería dar pie para abrir un serio
debate en las Cortes Españolas y en el Parlamento Catalán sobre el estado de
situación de la investigación en España. Lo malo es que la Generalitat esta en
otra y en las Cortes Españolas, el gobierno esta enfrascado con el proyecto de
ley del aborto y el principal partido de la oposición no tiene un balance muy
brillante que digamos en materia de I+D+I en sus épocas de gobierno, salvo un
corto periodo de cambio en la primera legislatura de Zapatero.
Pues nada. Cien años después, en el
fondo seguimos los consejos de Miguel de Unamuno.
domingo, 12 de enero de 2014
MANIFESTACION DE BILBAO: LOS GRAVES RIESGOS DE LA "NO POLITICA" DEL PP
Lo
que ha sucedido este fin de semana en Bilbao puede pasar al Guinness de los
errores políticos. Lo malo del caso es que la prohibición de la manifestación, convocada
inicialmente por la izquierda abertzale, no es una metedura de pata aislada,
es, por el momento, la culminación de una carrera de errores que viene
cometiendo el Gobierno de Rajoy en el marco de la definitiva pacificación del País
Vasco y la erradicación del terrorismo de ETA.
Por
si fuera pequeño el problema del desafío independentista en Cataluña, Rajoy
parece dispuesto a incendiar también la situación en el País Vasco.
Han
pasado más de dos años del cese unilateral del terrorismo. Sortu, a trancas y
barrancas, está demostrando su aceptación de las reglas de juego democráticas y
presionando al núcleo duro etarra para que haga lo mismo. Los presos han
aceptado, a su manera, pero de forma evidente, el fracaso de su estrategia
carcelaria y asumen acogerse a la normativa penitenciaria. Los más
significativos terroristas, que ya están en libertad y que por tanto podían ponerse
al pairo, se suman a la vía Sortu y reconocen, con sus más y sus menos, pero de
manera explícita, el fracaso de la vía armada y los daños causados. Y a todo
esto el jefe político del abertzalismo, Arnaldo Otegui, sigue de rehén en la cárcel
y el gobierno se niega a acercar a los presos hacia cárceles cercanas al País
Vasco.
Es
posible que mucha gente, incluidos buenos amigos y amigas míos, piensen que qué
menos se puede exigir a los etarras y su círculo de influencia y que los demócratas
no tenemos más que esperar a que se entreguen desarmados, arrepentidos y contritos.
Yo he conocido en mis años jóvenes muy de cerca el mundo del extremismo político,
grupúsculos trotskistas y maoístas y sé lo que en la mentalidad y en los
sentimientos de personas extremistas supone reconocer que no solo han fracasado,
sino que además su lucha no ha servido para nada, que no solo han causado
enormes e irreparables daños a otras personas sino que ellos mismos han hecho
añicos su propio desarrollo como personas. Está plenamente demostrado que el desarme, arrepentimiento y reinserción de
quienes han transitado el camino del terrorismo es tremendamente complicado y esto
es algo que deben saber, además del gobierno del PP, el CNI, los mandos y expertos
de la lucha antiterrorista y cualquier analista político que no se deje cegar.
Pero para Rajoy esas experiencias internacionales, históricas o cercanas,
parece que no sirven de nada.
No
se trata, por supuesto, de hacer concesiones políticas a ETA o a la izquierda
abertzale. Y no se han hecho por ningún gobierno de la democracia. Ni tampoco
saltarse la legalidad; que tampoco ha ocurrido. Pero sí aprovechar con sabiduría
política la legislación y los principios de la Constitución, ya que las leyes
deben aplicarse en el contexto de la realidad existente. Una realidad que hoy
nada tiene que ver con la de hace dos años y medio. Eso es lo que hay que
exigirle al PP, que haga política inteligente que favorezca el proceso de pacificación y abandono de la
violencia y no se dedique a obstaculizar y poner palos en las ruedas.
El
tremendo error de la prohibición de la manifestación ha tenido una respuesta
inteligente del nacionalismo vasco. Cerrar filas y llenar las calles de Bilbao.
“No queríais caldo, pues dos tazas”. Y además el Partido Socialista Vasco, al
menos una parte de él, se suma en San Sebastián a una resolución promovida por
las fuerzas nacionalistas; eso sí, otros socialistas, con una inmensa falta de
reflejos, todavía siguen el paso que marca el PP.
Rajoy
desprecia la impresionante suerte que tiene con Iñigo Urkullu. Quizás el lendakari
más sensato, moderado, inteligente y
dialogante que ha habido desde el inicio de la democracia. Yo nunca le votaría,
pero reconozco y valoro su talla y templanza política. Está aguantando lo
indecible del inmovilismo suicida del gobierno del PP. Está resistiendo los
cantos de sirena que le hacen los nacionalistas catalanes. Está marcando su
propia política, poniendo el acento en
la recuperación económica del País Vasco y en facilitar la incorporación de la
izquierda abertzale a la democracia. Y
solo recibe desplantes del gobierno de Rajoy. Hasta que se ha hartado y le ha
mandado un elocuente mensaje al PP, que no debería echar en saco roto.
No
me gusta ridiculizar ni denostar a un partido que gobierna con mayoría absoluta
en el Estado y en buena parte de las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos. Es
el partido con más afiliados y cargos públicos y nos ha ganado por goleada a la
izquierda. Me resisto a creer que en esa inmensa estructura institucional no
haya suficiente gente sensata, inteligente, moderada, con suficiente
experiencia política, para decirle a Rajoy que su política en relación al País
Vasco puede conducir al mismo callejón que la que está realizando en Cataluña.
La contrarreforma de la ley del aborto ha reflejado que en el PP hay vida y hay
debate y que no todos comulgan con el extremismo de Gallardón, unos quizás por
meras razones electorales y otros por sus propios principios y valores políticos.
Algunos deberían dar un paso al frente y decirle a Rajoy que está muy bien que
el PP sea la excepción europea de un partido que ha conseguido aglutinar desde la
extrema derecha hasta el centro derecha, con amplios réditos electorales, pero
que gobernar pensando exclusivamente en contentar a la extrema derecha, a medio
plazo puede ser nefasto para sus posibilidades electorales y sobre todo para
resolver los problemas de España.
Esperemos
que Urkullu y el PNV aguanten el tirón, que los dirigentes más políticos de la
izquierda abertzale y en especial Arnaldo Otegui controlen y contengan el
evidente malestar de sus bases y que Rajoy saque las oportunas conclusiones de
la inmensa manifestación de Bilbao y lo que ello ha representado. Y espero también
que el PSOE tenga voz e ideas propias y no se deje llevar por la inercia del
pasado.
jueves, 9 de enero de 2014
CATALUÑA: NI CON LOS NACIONALISTAS NI CON LOS NEOCENTRALISTAS. TENGAMOS UN DISCURSO PROPIO
La ofensiva independentista de Artur Mas
sigue dando pasos adelante. Ante ella, la actitud del gobierno del PP es más
que suicida, limitándose a decir que el referéndum es ilegal, que por tanto no
se celebrara y no hay nada más que hablar. Rajoy no quiere darse cuenta que el
problema mas grave que tiene la democracia española en estos momentos no se
puede zanjar de esa manera y que su cierre en banda, oportunistamente manejado
por los nacionalistas, lo único que hace es agravar las cosas.
Por supuesto que con la Constitución en la
mano, el referéndum de Artur Mas y sus aliados es de mas que dudosa legalidad.
Pero la Constitución
no es inamovible. No es un fin, es un medio, un instrumento de convivencia democrática.
Por ello no podemos cerrar los ojos ante la realidad de que una parte muy
considerable del pueblo catalán quiere el referéndum e incluso la independencia.
Como tampoco podemos ignorar que una parte muy considerable del resto de la ciudadanía
española no aprueba ese referéndum. Pero en todo caso la solución no es fomentar
que las cosas se pudran, dejando pasar el tiempo sin hacer nada. Habrá que
negociar un cambio constitucional que sea satisfactorio, en la medida de lo
posible, para la mayoría de todos los que vivimos en España.
Porque lo mas grave del caso es que el
PP se mantiene impasible ante la manipulación nacionalista que alimenta un día
y sí y otro también el oleaje independentista. Lo único que se le ha ocurrido a
algunos de ellos es montar un Congreso de historiadores mas o menos afines,
para intentar contrarestar el alucinante Congreso que CIU promovió hace unas
semanas para difundir los supuestos tres siglos de opresión española a Cataluña.
Alguna otra propuesta algo mas abierta de Alicia Sánchez Camacho, Secretaria
General del PP de Cataluña, ha sido rápidamente descartada por la dirección
nacional de este partido. Con esta actitud es lógico que el sentimiento de agravios que estimula Artur Mas crezca y
crezca.
Pero si la pasividad del PP es inadmisible,
la actitud de la izquierda social catalana y mas en concreto de los sindicatos
de clase es cuando menos sorprendente. No hay que frivolizar con el tema,
porque hay que ser conscientes de lo difícil que lo tiene la izquierda en
Cataluña para afrontar el tsunami nacionalista. Aun y así hay posicionamientos
que resultan poco coherentes con lo que siempre ha sido la actitud del
movimiento sindical.
En una reciente entrevista a uno de los máximos
dirigentes sindicales de Cataluña, justifica su respaldo al referéndum en que
los sindicatos no pueden ponerse en contra o al margen de las posiciones
mayoritarias de los trabajadores. Dando por bueno, que ya es dar, que sea
cierto que las clases trabajadoras catalanas estén en esa línea, lo que un
dirigente sindical debe preguntarse es si esa posición mayoritaria es
beneficiosa o perjudicial para los intereses de los trabajadores. Lo contrario
es un seguidísimo, no exento de fácil oportunismo y que nos podría llevar a la
conclusión de que si la ciudadanía española dio la mayoría absoluta al PP, pues
esa es la postura que hay que mantener.
No. Los dirigentes sindicales deben
tener su propio criterio. Y deben defenderlo, aunque estén en una incomoda minoría.
¿Y cual debería ser, en mi modesta
opinión, la actitud coherente del sindicalismo de clase catalán ante el órdago
nacionalista? Cada vez soy mas laico en esto de los principios, pero aun y así
creo que algunos y sólidos debemos tener y mantener. Y uno de ellos es que el
nacionalismo es un enemigo frontal de las clases trabajadoras. Lo ha sido
siempre, lo es hoy y lo seguirá siendo. Y no es que haya que aferrarse nostálgicamente a la vieja consigna
de “Proletarios de todo el mundo, uníos”. Es que la experiencia nos dice, una y
otra vez, que las clases trabajadoras solo pueden avanzar en sus derechos y
reivindicaciones si se unen por encima de las fronteras.
Hoy el gran reto que tenemos es la
globalización y qué intereses van a prevalecer en esa nueva etapa de la
humanidad. Si los de la mayorías trabajadoras (o paradas) o los de las
poderosas, ricas e insolidarias minorías. Si queremos una sociedad mas justa,
igualitaria y democrática, nos sobran las fronteras. Necesitamos unir nuestras
fuerzas a escala de España, pero sobre todo a escala Europea y en la medida de
lo posible a escala mundial.
Sin embargo los nacionalistas, que en
Cataluña siempre han representado, y hoy también, intereses de las minorías dominantes, quieren fragmentar, dividir, debilitar a las
clases trabajadoras. Artur Más lo que quiere es seguir mangoneando en Cataluña,
como hizo Pujol durante 30 años e impedir que la izquierda gobierne, como lo
hizo efímeramente con el Tripartito. Artur Mas y CIU quieren una Cataluña
neoliberal a tope, con unos sindicatos débiles y sin el apoyo del resto de los
trabajadores españoles. Artur Mas quiere mantener la cruzada independentista
para ocultar su política de recortes tan duros o mas que los de Rajoy. Que
nadie albergue dudas, la
Cataluña independiente, si algún día llega, será hegemonizada
por la derecha nacionalista y la izquierda será residual.
Por ello cualquier alianza o apoyo,
explicito o implícito, a propuestas del
gobierno de CIU deberían evitarse de manera clara y tajante por parte de la
izquierda política y social catalana.
Claro que tras años y años abandonando
la lucha ideológica con el nacionalismo, prácticamente desde que Paco Frutos y
los errores que cometimos los carrillisua, hundimos al unísono el PSUC a
principios de los años 80, la izquierda, acomplejada con Jordi Pujol, abandonó
el combate ideológico con el nacionalismo, sin comprender, asumir e impulsar el
nuevo marco y las nuevas posibilidades que suponía el estado autonómico
reconocido en la Constitución
de 1978. Buena parte de la izquierda, comunista y socialista, catalana jugó a
ser más nacionalista que nadie. En ese grave error llevan ahora su penitencia.
Han perdido la hegemonía social. Han querido diseñar un nacionalismo de
izquierdas y esto es imposible, porque, nos guste o no, son términos antagónicos.
Defender ahora en la sociedad catalana
un discurso de izquierdas, de carácter federal, es difícil, muy difícil,
después de tanto terreno cedido a CIU y adlateres. Pero hay que hacerlo, aunque
al principio sean propuestas minoritarias. Porque, además, sería un grave error
que pondría aun peor las cosas dejar la lucha ideológica contra el
independentismo en manos de los centralistas de diverso tipo. La izquierda
debemos tener un modelo propio, ni un remedo nacionalista ni una regresión
neocentralista.
Por ello, Rubalcaba y la actual dirección
del PSOE, tienen que hilar muy fino. Ni con los nacionalistas, ni servir de
aval al PP, como le esta pidiendo la
derecha mediática. El PSOE debe profundizar en su propio discurso, a partir del
modelo federal que empezaron a esbozar hace unos meses en Granada. Un discurso
que tampoco les va a ser fácil, porque tendrán que resistir las presiones de
los sectores del PSC más proclives al nacionalismo y los mensajes
“españolistas” de dirigentes andaluces, extremeños, etc.
Tenemos que sacar, cuanto antes, la
cabeza y las ideas y no dar por perdida la batalla frente al nacionalismo y al
neocentralismo.
lunes, 6 de enero de 2014
"INSIDE LLEWYN DAVIS": UNA OCASION PERDIDA DE LOS HERMANOS COHEN
Esta vez los Cohen no solamente se han
equivocado, es que además han perdido una gran ocasión para hacer una gran
película sobre un gran tema: el nacimiento del nuevo folksong norteamericano a
principios de los años 60 del siglo XX. Acontecimiento decisivo en la evolución
de la música popular y sobre el que hay muy pocas referencias cinematográficas,
mas allá de algunos documentales, como el extraordinario de Martin Scorsese
sobre Bob Dylan, “No direction home”.
Los Hermanos Cohen, que han realizado brillantes
películas, alguna de ellas con intensas referencias musicales como fue O
Brother!, en su última película, “INSIDE LLEWYN DAVIS” (“A propósito de Llewyn
Davis”) no aciertan a encontrar el
sentido de lo que quieren tratar: ni es una comedia, ni un drama, ni narración histórica
o costumbrista, ni un musical, ni un apunte biográfico…... Es una mezcolanza y
encima con un personaje protagonista que rápidamente resulta antipático y e
incluso idiota.
Se dice que inicialmente la película se
iba a inspirar en un libro más o menos
autobiográfico del cantante Dave Van Ronk, “The Mayor of MacDougal Street”, aunque después derivó en otra historia.
Afortunadamente Van Ronk murió hace casi doce años, porque de lo
contrario se hubiera pillado un monumental cabreo con esta película, en
la que hay diversas referencias muy directas a su persona, desde que trabajó
esporádicamente como marino mercante o el título del disco que aparece
reiteradamente en la película y que coincide con el título de la propia película
y que es el de una de las más conocidas grabaciones de Van Ronk, o incluso el título de la canción que abre y
cierra la película, “Hang on, hang on” igual que una de las canciones más famosas de este
músico.
Van Ronk, aunque no logró el éxito y
reconocimiento de otros grandes folksingers norteamericanos de esa época, fue
un gran artista, un músico con un claro compromiso político con la izquierda de
su país, un gran conocedor de la tradición folk y el blues norteamericano y
hasta del jazz y el ragtime de New Orleans, un artista influido por Pete Seeger y Woody Guthrie, que fue invitado a actuar
varias veces en el prestigioso festival de folk de Newport, además de ser un consumado
guitarrista. Su amplia producción discográfica es de buena calidad e interés.
En definitiva alguien muy diferente al atontado que nos ofrecen los Cohen.
También resulta frívola la caracterización
o referencias a otros folksingers,
penosa la referencia a lo que podrían ser Peter Paul And Mary o el error de
bulto de sacar a una especie de sucedáneo del gran Tom Paxton cantando su memorable
canción “The last thing on my mind” tres
años antes de su aparición. Igualmente es ridícula la comparación con The Brothers
Four o con The Kingston Trio. Tampoco es muy agradable la visión-caricatura de
los intelectuales de la izquierda neoyorquina que en aquellos años apoyaron a
los nuevos folksingers, y a los que los Cohen retratan con el mismo rasero burlesco que a los
intelectuales judíos liberales que aparecen en las películas de Woody Allen. No
hay tampoco referencias al compromiso político social de la inmensa mayoría de
los nuevos folksingers, salvo la escena de la grabación de una superficial
critica al presidente Kennedy por parte de un astronauta.
Lo sí refleja bien la película son las
grandes penurias que pasaban aquellos jovencísimos nuevos folksingers y su
obsesión por donde dormirían, comerían o se ducharían cada día, al igual que
las enormes dificultades para actuar en los escasísimos locales dedicados a la
nueva música folk y no digamos para poder grabar un disco y sobre todo para
lograr una mínima distribución y difusión en el país. Aunque para ilustrarse de
estas durísimas condiciones de vida no tenían más que leerse el magnífico primer
tomo de las Memorias de Bob Dylan, titulado “Crónicas”, que por cierto esta
publicado en español.
Como es habitual en los hermanos Cohen, la
película tiene una excelente fotografía y una detallista ambientación y cuenta
con alguna partes destacables como la entrevista con el gerente del mítico “Gate
of Horn” de Chicago o el personaje friki que interpreta el gran John Goldman,
como también es magnífica la escena
final con la aparición sugerida de Bob Dylan, aunque lamentablemente son unos
pocos destellos del genio de los Cohen, en una película que inexplicablemente
logró el Gran Premio del Jurado del Festival de Cannes del 2013.
La verdad es que tenia muchas expectativas con esta película, por el tema y por los directores y por ello la decepción ha sido mayúscula.
Habrá que espera mejor ocasión para
revivir el origen de personalidades tan impresionantes como Phil Ochs, Tom
Paxton, Joan Baez, Judy Collins, Tom Rush, Fred Neil, Tim Hardin, Cisco
Houston, Oscar Brand, Ramblin Jack Elliott y por supuesto el mismísimo Dylan,
que renovaron el folk norteamericano, influyeron decisivamente en la evolución del
rock y del pop, incluidos The Beatles y cuyas huellas encontramos en nuestros días
en buena parte de lo que se llama “Americana”, la canción con raíces en el
folk, en el rock y en el country.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)