ITALIA: EL DRAMATICO EXITO DE UN MAFIOSO Y UN PAYASO, UNA ADVERTENCIA PARA TODA LA IZQUIERDA

Los resultados de las elecciones italianas requieren una reflexión rigurosa por parte de los sectores progresistas, incluidos los españoles.

Mas allá de la aplicación de una ley electoral que prima descaradamente a quien obtiene mas votos, que ésta vez ha beneficiado a la izquierda, lo cierto es que Italia esta partida casi por la mitad con un cierto predominio de la derecha. En uno de los países mas cultos del mundo, un mafioso y un payaso han ganado las elecciones, aunque al final termine por gobernar la izquierda con mayor o menor inestabilidad. Y para colmo, la opción centrista de Monti, que algo había enderezado la economía italiana, queda en cuarta posición, por detrás del payaso y el mafioso.

El éxito de Berlusconi es aun más significativo debido a la oposición que su candidatura ha tenido de los poderes económicos de Italia, la Bolsa incluida, el rechazo de las instituciones de la Unión Europea y las claras reticencias del Vaticano y de la influyente Iglesia Católica italiana. Y lo de Grillo con 8’7 millones de votos, solo se puede explicar desde el hartazgo y el rechazo al sistema democrático, pero desde la derecha, es decir un voto que en el pasado hubiera ido en buena medida al fascismo. En resumidas cuentas el 55% de los votantes se han ido a la derecha y ¡vaya derecha!

Los resultados de Berlusconi son aun mas aterradores teniendo en cuenta que no mostrado ninguna distancia o autocrítica por las prácticas de sus anteriores gobiernos, no se ha cortado un pelo en su campaña de un populismo neoliberal y hasta en el último día ha arremetido contra el poder judicial. No es, por tanto, un voto engañado, sino muy consciente de a quien se vota. En este sentido, seria interesante conocer adonde ha ido el voto de las mujeres italianas y cual es el porcentaje que ha recibido Berlusconi. Como tampoco es un voto engañado el que el que se ha llevado Grillo.

Una vez mas, a pesar de las ilusiones de la izquierda, una larga y profunda crisis económica, social y política, no conduce de por si a la derrota de los culpables de esa crisis, sino que acentúa las tendencias conservadoras de una parte muy considerable de la población, la insolidaridad, el machismo, la xenofobia, el individualismo y en definitiva la absoluta desconfianza de que la izquierda pueda sacar el país de la crisis.

La izquierda italiana, a pesar de la seriedad de su candidato Bersani, no ha sido capaz de ofrecer garantías a una sociedad fragmentada por la crisis, la corrupción, la ausencia de modelos alternativos progresistas, el miedo a la emigración, la extensión de las prácticas caciquiles que incluso han alcanzado a las fuerzas de la izquierda, la pérdida  de valores morales que tenían amplios sectores populares sustentados en la conciencia de clase fomentada en el pasado por los comunistas e incluso por los socialistas.

La desaparición de la clase obrera tradicional, con una historia combativa tan notable como la de los italianos e italianas, no se ha sabido sustituir por amplias coaliciones sociales donde se sientan identificados y defendidos la diversidad, pluralidad y complejidad de las sociedades postindustriales. Y la ausencia de una alianza social progresista se sustituye por las promesas populistas de Berlusconi y Grillo, que no prometen soluciones para todos, sino ventajas y favores para cada uno que sepa aprovecharlo, el espejismo de la salida individual de la crisis frente a la hipotética salida colectiva.

Veremos si Bersani atrae a Monti e incluso a sectores decentes del centro derecha y logra una cierta estabilidad gubernamental. Los antecedentes no son buenos, pero Italia se juega mucho.

¿Y nosotros? Yo creo que aunque las realidades son distintas y no se repiten mecánicamente, el drama italiano debería hacernos reflexionar a la izquierda española, sobre todo a quienes piden elecciones ya, incluso constituyentes. No vayamos a vender la piel del oso antes de cazarlo. No confundamos la capacidad de sacar gente a la calle con la posibilidad de ganar unas elecciones. Aún nos queda mucho trabajo por delante para ofrecer una oferta progresista, ilusionante, con voluntad de un gobierno unitario del conjunto de la izquierda, con ideas de renovación democrática, de cambio económico y social, protagonizada por caras nuevas que den confianza a la gente, especialmente a los desencantados y a los hartos.

Que lo sucedido en Italia al menos nos sea útil a los españoles.

IGNACIO FERNANDEZ TOXO "CENTRA" Y PONE LAS PILAS A CCOO

Había quienes pensaban que el 10º Congreso de CCOO, celebrado este fin de semana, iba a ser plano y sin especial aliciente, porque asimilan interés con bronca interna. Efectivamente no ha habido posiciones enfrentadas ni candidaturas alternativas, en ese aspecto ha sido uno de los Congresos más tranquilos en la historia de un sindicato muy plural y muy acostumbrado a fuertes polémicas.

Que esto haya sido así, no significa que haya sido un Congreso de tramite; aunque también hay que decir que la segunda y la ultima de las intervenciones de Ignacio F.Toxo han sido con diferencia las mas autocríticas, las que han aportado mas ideas y mas han removido las aguas, frente a bastantes otros dirigentes excesivamente autocomplacientes y triunfalistas.

Resumiendo: Toxo le ha puesto las pilas a CCOO para que aborde importantes medidas de renovación y de cambio en su práctica sindical, interna y externa y en segundo lugar ha centrado la estrategia frente a la crisis, poniendo el acento en la negociación.

Toxo no ha eludido las disfunciones y malas practicas que tenemos en nuestro trabajo, y desde luego no ha echado la culpa al empedrado sobre la mala imagen de los sindicatos en la sociedad española y el alejamiento y las duras criticas que amplios sectores populares tienen hacia los sindicatos. Ha trazado toda una serie de propuestas de mejora organizativa, de austeridad, de optimización de los recursos, de solidaridad de las grandes organizaciones con las pequeñas, de una mayor  y mas efectiva dedicación y presencia en las pequeñas empresas, de pasar de los slogans a planes concretos para mejorar la relación con los trabajadores, de incrementar la transparencia…. Y no es que Toxo “haya regañado” a los 750 delegados presentes, pero consciente de cómo están las cosas y de que no podemos seguir así, les ha conminado con claridad a renovar y cambiar y ya: todas las propuestas que ha puesto encima de la mesa son para el presente año 2013.

Por otra parte en este Congreso apenas ha habido criticas de enjundia “desde la izquierda del Sindicato”, lo que tradicionalmente se ha conocido por “los críticos”. La verdad es que con tres huelgas generales e innumerables manifestaciones, Toxo ha sido el Secretario General de CCOO que más movilizaciones ha impulsado en un solo mandato. Y también el discurso ha sido rotundo, si  hay algo desequilibrado en el binomio movilización-negociación, esto ha sido la negociación, aunque ello se haya debido en buena medida por la actitud de gobiernos y patronales. Pero el sindicalismo no puede ofrecer a los trabajadores como único horizonte frente a la crisis huelga tras huelga, manifestación tras manifestación. Hay que conseguir cosas tangibles, esa es la esencia del sindicalismo, porque de lo contrario terminaremos por perder el apoyo de la clase trabajadora y caminaremos hacia un peligroso y minoritario radicalismo y mas allá, en un puro antisistema que termine cuestionando por activa o por pasiva la democracia.

En su discurso de clausura, muy alejado del mitin radical, lleno de lugares comunes, de la Secretaria General de la Confederación Sindical Internacional que le ha precedido en el uso de la palabra, se ha hartado de hacer llamamientos a la negociación, a emplazar a los gobiernos, al central, a los autonómicos, a la Unión Europea, a abrir espacios de negociación para abordar otra política frente a la crisis. Delante de él estaba la Ministra de Empleo, Fátima Bañez, que ojala haya tomado buena nota de la voluntad tan positiva del discurso de Toxo, que también le ha mandado el mensaje de que sin resolver el grave deterioro político e institucional que estamos viviendo en España, no habrá gobierno capaz de afrontar la crisis.

De pasada, aunque conociéndole no creo que lo haya hecho sin clara intención, Toxo hizo en su segunda intervención una muy acertada reflexión sobre la evolución centrifuga de una parte de la izquierda española (pensando en el PCE y en IU) que por su incapacidad para respetar y articular la diversidad de una España plural ha terminado por favorecer la aparición de muchas cabezas de ratón. Lo que no ha sucedido con el sindicalismo de clase, que ha sabido hacer cómoda la convivencia en dos grandes sindicatos de las distintas sensibilidades territoriales e ideológicas de la mayoría de los trabajadores. Algo sobre lo que debería reflexionar a fondo el reino de taifas de la izquierda alternativa de nuestro país….

En conclusión, dos mensajes centrales salen de este Congreso: tenemos que mejorar mucho y rápido nuestro funcionamiento como organización, tenemos que conseguir una negociación con los poderes públicos para avanzar en una política efectiva de salida a la crisis, con empleo, con protección social, con solidaridad, innovación y productividad.

Ahora hay que ponerse a ello; esperemos que seamos capaces de hacer los deberes.

MORTADELO Y FILEMON EN CATALUÑA

Hoy podría escribir sobre el debate del estado de la nación. Pero no. Prefiero hacerlo sobre la teladearaña  del espionaje en Cataluña,  la gota que colma el vaso de la estupefacción de la ciudadanía. ¿O habrá algo nuevo que eleve aun más el listón? Si no fuera un síntoma dramático de descomposición política, social y moral, podríamos pensar que estamos ante la reencarnación de  “Mortadelo y Filemón”, inolvidables personajes creados por el genial dibujante Ibañez.

Lo que se va conociendo, hace bueno aquel dicho de que la vida deja pequeñas las historias de ficción que vemos en el cine o leemos en las novelas. Muchos recordamos la divertida película de García Berlanga “Todos a la cárcel”, que en su día podía parecer una exageración y que hoy se nos antoja mas bien un tímido reflejo de la realidad. Todos espían a todos, incluidos a los propios compañeros de partido o de gobierno y hasta se espía a personas que poco tienen que ver con la vida política. Si a todo ello se añade las aventuras de la familia de Jordi Pujol con sus fraudes fiscales y sus trapicheos, podemos hacernos una idea de cómo esta el “establishment” de Cataluña.

Pero ¿cómo se ha llegado a esa situación? ¿Cómo es posible que actuaran con tanta tranquilidad o impunidad? ¿Cómo podían pensar que este espionaje antes o después no se iba a descubrir? En mi opinión por la creciente falta de ideología, de principios, en buena parte de la clase política, en este caso la catalana.

Los principios democratacristianos o socialcristianos que estaban en los orígenes de Convergencia i Unio, de sus fundadores y lideres en los años de la Transición, se han perdido, derrumbados por un único principio: “acaparar dinero”, “hacerse ricos”, a costa de lo que fuera y para ello mantenerse en el poder tejiendo redes de apoyo y complicidad en poderosos sectores empresariales, grupos mediáticos o intereses corporativos.

La involución de la Iglesia Católica tiene también relación con este vaciamiento ideológico de los partidos de inspiración cristiana; barridos los partidarios de la renovación del Concilio Vaticano II en la jerarquía y dominada esta   por el integrismo, solo les preocupa mantener privilegios en la educación, defender los recortes de los derechos de las mujeres o de las personas homosexuales y hacer la vista gorda con la corrupción o con las diversas formas de fraude.

Pero también hay una perceptible crisis de valores en la socialdemocracia. Desaparecidos o minimizados sus rivales comunistas, sin capacidad de crecimiento de las opciones verdes o ecologistas, se han dejado arrastrar por su soberbio convencimiento de ser la fuerza hegemónica de la izquierda y han compartido con la derecha la obsesión de que lo importante es “ocupar el poder” y lo secundario es para que se quiere el poder. Muchos dirigentes socialistas se han dejado seducir por el espejismo del crecimiento económico a toda costa, por la desregulación neoliberal y al final han terminado cayendo en prácticas semejantes a la derecha nacionalista. Las duras críticas de Beatriz Talegon a sus compañeros de la Internacional Socialista, son suficientemente elocuentes.

Así las cosas, si bien resulta imprescindible una regulación exigente en materia de transparencia de las organizaciones políticas (y también de las patronales y sindicales) y una rigurosa aplicación del Código Penal, esto es necesario pero no suficiente.

Tiene que producirse  un rearme moral e ideológico en la clase política, en la derecha y en la izquierda, o tras Mortadelo y Filemón, veremos las aventuras de émulos de la Familia Soprano, de Boardwalk Empire o The Wire.

 

"NO", UNA PELICULA CHILENA PARA LA REFLEXION

Como muchos recordareis, la transición chilena desde la dictadura a la democracia tuvo su arranque decisivo en un referéndum convocado por Pinochet, en el que se debatía su continuidad o la convocatoria de elecciones libres. En las semanas previas al referéndum se permitió, por primera vez desde el derrocamiento de Salvador Allende, que la oposición democrática tuviera acceso a la televisión publica durante 15 minutos diarios, en una franja horaria nocturna. Contra toda previsión del régimen pinochetista e incluso de la propia oposición, el “No” a la continuidad de Pinochet triunfó

Recientemente se ha estrenado en nuestro país la película chilena “NO”, dirigida por Pablo Larrain, que ya obtuvo un prestigioso premio en el pasado festival de Cannes y que ahora opta al Oscar a la mejor película extranjera. “NO” ha tenido un gran éxito en Chile, pero también ha despertado polémica por los contenidos de la misma, en el que se aprecia una visión critica del proceso de transición y de la propia oposición democrática.

La película es muy interesante y yo la recomiendo plenamente. Porque además aborda unos  debates que siguen siendo muy actuales en el ámbito de la izquierda, también la española. ¿Cómo tenemos que llegar con nuestros mensajes a la mayoría de la población? ¿Cómo aprovechar los cambios y los nuevos modos de marketing y comunicación en la sociedad audiovisual? ¿Cómo afrontar el respeto a la memoria histórica y el proponer un camino de futuro? ¿Cómo transmitir ilusión, esperanza, alegría, sin caer en la frivolidad? ¿El pragmatismo de conseguir un fin, ganar el referéndum, justifica desdibujar el contenido de una propuesta de ruptura total con la dictadura? ¿Cómo  superar el miedo de la vuelta al pasado y ganar el apoyo de las clases medias, muy críticas con lo que fue el gobierno de la Unidad Popular? ¿Y, en definitiva, como presentar la pluralidad de una oposición, desde la extrema izquierda al centro democristiano, sin duda con visiones diferentes de lo que querían para el futuro?

En la película se refleja el enfrentamiento, a menudo bastante duro, entre posiciones tradicionales de la izquierda y quienes tenían una visión mas renovada, aunque también mas posibilista de la acción política.  Aunque la posición del director no termina de ser muy tajante, lo que el espectador concluye es que gracias al giro estratégico de la campaña publicitaria, desde una visión centrada en los horrores de la dictadura a un mensaje de ilusión por un futuro democrático, y gracias al  papel decisivo de un publicista brillante, (una formidable interpretación de Gael García Bernal), progresista, pero no implicado en la lucha política, se consigue remontar las expectativas de derrota que marcaban las encuestas y lograr por fin el triunfo.

La película esta muy bien ambientada, con imágenes potentes de mítines y de agresiones, sitúa el ambiente de presión y control policial, la confianza absoluta que tenia el régimen en su victoria  o el carácter primario, zafio, sin escrúpulos, de la cúpula dirigente pinochetista, el miedo de algunos profesionales a salir a la luz trabajando en la campaña del  “No”…imágenes que inevitablemente a muchos nos resultan familiares.

Hay, sin embargo, una pega y es que la película esta hecha pensando lógicamente en el publico chileno buen conocedor de este momento crucial de su historia, pero al publico extranjero le faltan algunas referencias mas explicitas que ayudarían a comprender mejor la película, como p.e. que partidos representan las distintas opiniones que se manifiestan en las reuniones. Tampoco se explica bien como se produce el cambio de actitud ante la campaña del referéndum por parte de la oposición, de un inicial y casi unánime rechazo  a su posterior aceptación. Como tampoco queda muy clara la influencia que tuvo la campaña publicitaria en el triunfo del “No” en relación a las movilizaciones populares; pero son objeciones menores.

Como también es comprensible la utilización de un soporte de video propio de los años 80 y  hoy totalmente superado, que nos chirría un poco, pero que permite dar mayor veracidad a la película e insertar algunos documentos impagables de la autentica campaña del “Si”.

En definitiva una película que hay que ver, que combina la recreación histórica de un hecho muy importante para la recuperación de la democracia no solo en Chile, sino también en otros muchos estados latinoamericanos y a la vez lanzarnos preguntas y debates muy actuales.

LA DEMOCRACIA SIRVE, PERO HAY QUE PRACTICARLA

Es una de las muchas cosas buenas que tiene la democracia. El ejercer los derechos políticos como el de manifestación, el de huelga, la presentación de iniciativas parlamentarias, los recursos a los Tribunales, el trabajo parlamentario, la denuncia publica, etc. a veces, aunque no siempre, terminan con resultados positivos. Acabamos de tener varios ejemplos.

El Congreso de los Diputados ha admitido a tramite, con la aquiescencia del PP,  la Iniciativa Legislativa Parlamentaria en relación a los desahucios, avalada con casi millón y medio de firmas ciudadanas y eso sí, la sangre de varias personas que en los últimos meses se han quitado la vida ante la amenaza de un desahucio.

El Ministro de Justicia ha admitido reformar su propuesta inicial de tasas judiciales, que había levantado una oposición generalizada entre profesionales de la justicia y ciudadanos.

El Tribunal Supremo le ha dado un severo revolcón al indulto/amnistía que vergonzosamente concedió Rodríguez Zapatero días antes de abandonar la presidencia del gobierno al alto dirigente del Banco Santander, Alfredo Sáenz.

El PP ha tenido que mandar a la calle al Sr. Sepúlveda, uno de los implicados en la trama Gurtel, exmarido de la Ministra Ana Mato.

El yerno del Rey ha tenido que ofrecer una fuerte fianza para hacer frente a sus responsabilidades, y los jueces y fiscales cada vez tienen menos miedo a entrar en terrenos hasta poco vedados, porque se trataban de personas de confianza de la Casa Real.

Arturo Fernández,  vicepresidente de la patronal, muy ligado al PP, es denunciado por irregularidades en el cumplimiento de la legislación laboral y tiene que salir dando explicaciones.

Como también es una novedad la celeridad con que el poder judicial ha reaccionado ante unos hechos de corrupción denunciados por un periódico.

Ya en otro orden de cosas, el Presidente del Congreso de los Diputados no ha tenido mas remedio que tragarse la desobediencia ejemplarmente democrática del diputado de Izquierda Plural, Joan Coscubiela, que ha grabado y colgado en la red la vacua intervención a puerta cerrada del Presidente del Banco Central, Mario Draghi.

Y para redondear, la secretaria de las Juventudes de la Internacional Socialista, Beatriz Talegon, les saca públicamente los colores a las direcciones de los partidos socialistas por lo poco ejemplarizante de los lugares donde celebran sus reuniones y por el poco caso que hacen a los jóvenes socialistas. Recibiendo un gran apoyo dentro y fuera de la familia socialista.

En medio de tantas malas noticias, de tanto acoso e incluso cuestionamiento del sistema democrático, lo que ha sucedido en las últimas 48 horas en el ámbito político de nuestro país, son síntomas claramente alentadores.

La democracia sirve, lo que no sirve es no participar en la democracia. La democracia nos ayuda a defender nuestros derechos, lo que no ayuda es quedarse en casa maldiciendo a los políticos y quejándose de la desgracia de país que nos ha tocado. La democracia solo esta viva si la practicamos todos, afiliandonos a partidos, a sindicatos, a ONGS, a movimientos sociales, asociaciones o colegios profesionales, yendo a manifestaciones, participando en huelgas, firmando peticiones, escribiendo en la red....incluso aunque no nos guste al 100% ni compartamos plenamente lo que dicen unos u otros.Y por supuesto, votando en las elecciones.

ROSELL: ENTRE LA "GRASA" Y EUROVEGAS

¿Quién nos iba a decir que fuéramos a echar de menos a José María Cuevas, aquel funcionario del sindicato vertical franquista que durante casi tres décadas presidio la CEOE? Y no es que Cuevas, buen amigo y buen apoyo de José María Aznar, fuera un modelo de moderación y discreción, aunque con el paso de los años fue limando su discurso, seguramente influido por la moderación de los propios dirigentes sindicales.

Ya sabemos lo que pasó con Díaz Ferran, el sucesor de Cuevas. Y ahora tenemos a un empresario, Rosell, que por proceder de Cataluña, tenia una cierta fama de ser una persona razonable, del estilo de Ferrer Salat (el primer presidente de la CEOE, tan deportista, pulcro y moderno, pero que se fue a Estados Unidos a quejarse de que Adolfo Suárez quería instaurar en España el modelo castrista). Y es que no hay manera, en cuanto se descuidan les sale la garra de lobo debajo de la piel de cordero.

Rosell, al descalificar de forma despectiva las Encuestas de Población Activa del Instituto Nacional de Estadística (presidido por una persona de la confianza del gobierno), que se hacen con un escenario de nada menos que  65.000 familias entrevistadas, se comporta como un ignorante, porque no solamente se trata de una encuesta avalada técnicamente por los organismos europeos, sino que, además, cualquiera que tenga una minima información en esta materia sabe que a partir de 3.000/5.000 encuestados la fiabilidad es casi absoluta y el margen de error insignificante.

Pues nada, seguimos con la cantinela de los últimos 35 años de que aquí no hay mucho paro y que los que están parados es porque no quieren trabajar. Pero claro, qué vamos a esperar de una cúpula patronal que solo sabe enfrentar la crisis económica con despidos más baratos, mayor flexibilidad para imponer leoninas condiciones de trabajo y subvenciones y desgravaciones para así hacer más competitiva la actividad empresarial.

Y no contento con atacar al INE y a los parados, arremete con otra sarta de zafios lugares comunes contra el personal funcionario, diciendo “que hay grasa en todas partes” y proponiendo mandarlos a casa para que no gasten en papel y teléfono…. Lo dice precisamente el sucesor de un mafioso, del que todavía no le hemos oido a Rosell hacer una critica o condena.

Eso es todo lo que se le ocurre. Y lo justifica en que es bueno abrir debates públicos. Quizás podría haberse documentado un poco mas y enterarse que en materia de función publica, España esta muy por detrás de los países del norte y centro de Europa, precisamente los estados que mejor están aguantando la crisis económica y que tienen una mayor productividad (y por cierto mucha mayor presión fiscal).

Pero no, el modelo de Rosell no es Dinamarca, ni Suecia, ni Austria, ni Alemania; el modelo es Eurovegas: desregulación laboral, subvenciones, beneficios fiscales, actividades sin ninguna capacidad de competir en el mundo globalizado (salvo que quiera competir en prostitución, drogas y mafias del juego).

Da la impresión de que esa es su alternativa a la crisis: un país sin funcionarios y con casinos.

Luego hay quien se queja de los sindicatos de clase. Si es que con esta CEOE, ¿a donde vamos a ir?   

SUELDOS DE LOS POLITICOS: CORRUPCION, NO; DEMAGOGIA, TAMPOCO

Lo peor de los escándalos de corrupción que recorren nuestro país, es que se esta consolidando cada día mas una imagen nefasta de los políticos y mas aun del sistema de partidos y de la democracia parlamentaria. Y ese es un camino muy peligroso.

Quizás en medio de esta escandalera no sea el momento mas apropiado para decirlo, pero lo voy a hacer: en España los políticos por lo general están mal pagados, sobre todo los que tienen mas altas responsabilidades en la Administración del Estado.

Vivimos en una sociedad capitalista, no en el socialismo, y los sueldos deben guardar cierta consonancia con las responsabilidades ejercidas. En el sector privado se fijan los sueldos en función de varios parámetros, tamaño de la empresa, resultados obtenidos, nivel de especialización de los responsables, exigencias de dedicación, oferta y demanda en el mercado de altos ejecutivos….etc. No se trata de aplicar a las administraciones publicas y a los altos responsables políticos los mismos criterios que en el sector empresarial, ni que a los Ministros se les pague un “bonus” al fin de año si han ejecutado bien su presupuesto, pero si que haya una cierta correspondencia.

Y lo cierto es que en España los medios y altos ejecutivos ganan muchísimo, pero muchísimo más que los políticos. Para poner un ejemplo. Mi sueldo cuando era consejero de RTVE era superior en al menos un 25% al del Presidente del Gobierno y el Presidente del Consejo de Administración de RTVE ganaba el doble que yo (aparte de otras prebendas). Como es obvio yo trabajaba mucho menos que el Presidente del Gobierno y con muchísima menos responsabilidad. Y si en lugar de tomar como referencia RTVE, al fin y al cabo una empresa publica, tomáramos p.e. Telefónica, SEAT, Telecinco, El Corte Ingles, Zara, MAPFRE…por no hablar de las grandes constructoras o los grandes bancos, las diferencias serian abismales.

Otro ejemplo. Si a la antigua Vicepresidenta del Gobierno, Teresa Fernández de la Vega, le hubieran pagado según las horas que echaba al año y hubieran utilizado los baremos de una empresa mediana, su sueldo anual no hubiera sido los ochenta y tantos mil euros sino bastantes cientos de miles de euros.

En otro sentido  me parecen impresentables las quejas de un antiguo Consejero de Bienestar Social de Navarra, Calixto Ayesa, (al que tuve que sufrir desde el IMSERSO en los años 90), cuando justifica “los sobres” por el recibidos en que mientras estaba de Consejero dejo de ganar los saneados  ingresos que tenia cuando ejercía de medico dermatólogo. Nadie le obliga a dejar su consulta y entrar en el gobierno autonómico.

Por eso, insisto, no propongo equiparar criterios entre lo publico y lo privado, pero tampoco demonizar a una clase política y dejar que se vayan de rositas grandes empresarios y altos ejecutivos de nuestro país.

  

Así que a mi no me parecería nada mal que se les pagara mas a los responsables políticos, sin complejos, con plena transparencia, explicando las razones. Como tampoco me parece mal que los partidos políticos y otras instituciones publicas, como los sindicatos o las ONGS sociales, tengan una subvención parcial de sus actividades. ¿O es que vamos a subvencionar por mil vericuetos a muchísimas  empresas y a otras instituciones no?  ¿O es que vamos a permitir un sin fin de desgravaciones fiscales o de cuotas a las empresas y no vamos a apoyar a instituciones que realizan una función publica?

 Seguramente esa mejor retribución frenaría o evitaría conductas fraudulentas, pagos en negro, etc. Porque eso sí, al que se le pillara poniendo el cazo, al día siguiente cesado y en su caso al juzgado de guardia.

En definitiva, dejemos de hacer demagogia con los sueldos de los políticos y las subvenciones a los partidos (y a los sindicatos), seamos radicalmente implacables con los que defraudan o trapichean, pero no contribuyamos a engordar el caldo gordo de la antipolítica que todos los que hayamos ido al colegio sabemos donde acaba y eso sí en ese escenario sin políticos y sin partidos, las grandes empresas seguirían haciendo negocios y los altos ejecutivos ganando a espuertas.

ELECCIONES ANTICIPADAS ¿ES LA MEJOR SOLUCION?

Que Rajoy y su gobierno deberían irse a casa parecería merecido por  la situación en la que están colocando a nuestro país. ¿pero es lo mas adecuado y razonable?

Izquierda Unida esta pidiendo una moción de censura. Y el Secretario General del PSOE ha solicitado la dimisión de Rajoy. Hay también quien esta pidiendo la convocatoria de nuevas elecciones generales. Cuando se hacen propuestas de ese calibre, como seres racionales que somos deberíamos pensar no solo en lo que moralmente es apropiado o merecido y lo que podría pasar si esas medidas se llegaran a realizar (cosa que es mas que dudosa, dada la obstinación de la que ha dado suficientes pruebas este gobierno), no vaya a ser peor el remedio que la enfermedad.

¿Qué podría suceder en un escenario, insisto muy improbable, de nuevas elecciones? En primer lugar la parálisis política que se produciría tendría sin duda efectos muy negativos en la marcha de la economía española, prima de riesgo incluida y en el tímido proceso de vuelta de la inversión extranjera que se esta produciendo en las ultimas semanas. En segundo lugar, la campaña electoral seria mucho peor que a cara de perro, porque desde luego el ejercito mediático de la derecha no iba a asistir tranquilamente a la caída del gobierno. Saldría mierda en todas las direcciones, en todas. Y veríamos el resultado de esa campaña, seguramente enardecería al votante conservador y mantendría en su casa a muchos votantes de centro y de izquierda.

Con ese posible panorama  ¿estamos seguros de que ganaría la izquierda? ¿o que al menos surgieran unas Cortes Generales que permitieran un gobierno de centroizquierda? Sinceramente no estoy nada convencido. Con el PSOE a la búsqueda del tiempo perdido y un candidato que es desautorizado por el 90% de la población y sin tiempo ni condiciones para generar un impulso regeneracionista con nuevas propuestas, nuevo equipo y nuevo dirigente, ¿alguien cree que podría remontar sustancialmente?

Izquierda Unida sin duda podría mejorar sus resultados, aunque una cosa es lo que dice la gente en las encuestas y otra muy distinta en el momento que toca ir a echar la papeleta. En todo caso hasta puede superar los 25 diputados, pero no olvidemos que el sistema electoral D’hondt penaliza fuertemente a IU en todas las Comunidades Autónomas salvo Madrid, Andalucía, Comunidad Valenciana y Cataluña. Es muy posible que los nacionalistas de izquierdas de Galicia   y Bildu-Amaiur mejoraran sus resultados. No sabemos que pasaría con ERC, pero tiene un techo.

¿Seria posible una coalición de la izquierda con esos mimbres: PSOE debilitado, IU reforzada y nacionalistas sacando pecho? Y sobre todo ¿estaría el PSOE dispuesto a negociar un programa que tendría que ser a la vez de izquierdas y con importantes concesiones a los nacionalistas?

Hay otra posibilidad, un gobierno de centro-izquierda con PSOE, PNV y CIU. Pero en el muy extraño caso de que fuera posible, ¿cual seria el precio? ¿Y a todo esto que pasaría y que haría UPD?

Ese gobierno en torno al PSOE tendría que lidiar con la crisis, con los recortes que nos habría dejado Rajoy y con el agravamiento de la crisis inherente a unos meses de fuerte inestabilidad política.

Estos son los posibles escenarios sin el PP. Luego estarían los que podrían articularse en torno a un equipo mas o menos renovado del PP, con el apoyo mas o menos explicito de UPD, o del PNV.

Esto es lo que hay. Lo demás son buenas ilusiones.

¿Quiere esto decir que no hay nada que hacer, salvo resignarse o armar una bronca descomunal?

En mi opinión el PP debe agotar la legislatura, afrontar las responsabilidades políticas y legales que correspondan, sustituyendo a sus dirigentes mas implicados por otros limpios (no creo que en ese partido todos sus dirigentes estén tocados por la corrupción, ni mucho menos). Y mientras tanto, que la izquierda se recupere y vuelva a contar con  la confianza de la ciudadanía, para que en las próximas elecciones el PP se vaya a casa mediante el voto ciudadano y la izquierda llegue al gobierno con suficiente holgura de representación en las Cortes para formar un gobierno coherente, con un programa de cambio progresista y con nuevos dirigentes  dispuestos a aplicarlo de manera rotunda.

Y en el resto de la legislatura la izquierda política y social debemos seguir dando la batalla en las instituciones y en la calle para evitar nuevas medidas de recorte por parte del gobierno, aprovechando, además, que se encontrara mas debilitado políticamente a pesar de su mayoría parlamentaria.

En estos momentos la izquierda debe conservar la cabeza fría, no dejarse llevar por lo que le pide el cuerpo y menos aun por lo que están pidiendo los sectores radicales del 15-M. Aunque las cosas no se suelen repetir mecánicamente, no olvidemos que de la grave crisis política de Italia a principios de los 90, el resultado no fue un giro a la izquierda sino el triunfo de Berlusconi.

Tenemos aun mucho trabajo que realizar hasta conseguir un cambio progresista en nuestro país.