FELIPE: 30 AÑOS DESPUES

El próximo domingo 2 de diciembre, el PSOE ha organizado un homenaje a Felipe González con motivo de la conmemoración del 30 aniversario de su llegada a la presidencia del gobierno de España. Sin duda una fecha emblemática, que merece la pena recordar.

Admito que nunca he votado a Felipe González, ni siquiera en los años en que forme parte de su Administración. Es mas, el 28 de octubre de 1982 (ya lo he comentado de refilón en algún post), mientras la mayoría del pueblo español celebraba con gran alegría el triunfo arrollador del PSOE, yo estaba totalmente desmoralizado en la sede del PCE de la calle Santísima Trinidad asistiendo al casi funeral de mi partido con un pequeño puñado de dirigentes, cuadros y militantes, afines a Santiago Carrillo.

Aun y así, tengo que reconocer que Felipe ha sido el gobernante de la izquierda que mas ha contribuido a cambiar la realidad de nuestro país; para bien y para mal.

Conocí a Felipe en el juicio a los despedidos en la huelga de Fasa Renault de Valladolid en 1974. Se acababa de celebrar el decisivo congreso socialista de Suresnes, y Felipe-“Isidoro” habia sido elegido su Secretario General. El PSOE lo estaba presentando y promocionando ante la sociedad española y aprovechando su condición de abogado laboralista lo incluyo entre los defensores del juicio de la FASA. La mayoría de los abogados éramos de CCOO y del PCE o de otros grupos izquierdistas que tenían una cierra fuerza en aquella fábrica. Felipe no se sentía cómodo, al no estar acostumbrado a esos macrojuicios colectivos, un tanto caóticos. Se movía mejor Leopoldo Torres, un  eminente y combativo abogado socialista, que me llevo y trajo en coche desde Madrid. Estoy seguro que a ninguno de los que estábamos allí se nos paso por la cabeza lo que iba a suponer y representar Felipe-Isidoro en el futuro de España.

Después, por mi trabajo en CCOO y en el PCE y mas tarde como Director General con  Matilde Fernández y  Cristina Alberdi (bien distinta a la de hora, por cierto), tuve ocasión de participar en algunas reuniones con el. Felipe ya era otro y, sinceramente, impactaba.

En estos días es posible que se hagan balances de su gestión. Es difícil hacerlo sin caer en el subjetivismo. Hay muchos errores en la balanza: las políticas fiscales, la tolerancia con la jerarquía eclesiástica, el referéndum de la OTAN, el papel de sus poderosos y socialiberales Ministros de Economía y Hacienda, los duros procesos de reconversión industrial, la paulatina flexibilización del mercado laboral, la manipulación de RTVE, la guerra sucia contra el terrorismo, la permisividad con la corrupción en sus filas…..

Pero que duda cabe que también Felipe y su equipo tenían un modelo socialdemócrata, que a trancas y barrancas, con todas sus limitaciones, fueron poniendo en marcha. La ley general de Sanidad, la decisiva aunque mal financiada reforma educativa, el fortalecimiento del sistema de pensiones, la modernización de las administraciones publicas, la consolidación del estado autonómico, el cierto impulso a los servicios sociales para mayores y personas con discapacidad, el desarrollo de las infraestructuras publicas….etc. Son hitos en el cambio social y económico de nuestro país que nunca hubiera realizado ni la UCD ni Alianza Popular/Partido Popular.

Junto a todo ello, Felipe aposto por la plena incorporación de España a la Unión Europea, por la democratización de un ejercito con hondas raíces franquistas y por la cultura de la negociación social con los sindicatos y empresarios.

La izquierda comunista y los sindicatos fuimos con frecuencia muy críticos e incluso agresivos con el. Motivos dio. Felipe a menudo prefirió pactar con la derecha nacionalista o con AP/PP que con su izquierda. Tuvo momentos de ruptura del dialogo social, lo que fue respondido con numerosas movilizaciones, incluyendo una huelga general total. Genero una profunda división en las filas progresistas con el referéndum de la OTAN.  Pero visto con una cierta distancia temporal, también nosotros nos equivocamos y a veces fuimos injustos en nuestras apreciaciones y actitudes. P.e. con la reforma de la seguridad social de 1985, que en mi opinión, vista 25 años después, contribuyo a consolidar la Seguridad Social.

En definitiva creo que es razonable concluir que la balanza de sus años de gobierno globalmente fue positiva, aunque a ello también contribuyo los muchos empujones que le estuvimos dando desde su izquierda para que avanzara más y más deprisa.

En todo caso, a la vista de cómo esta hoy el patio, añoro sobre todo a algunos de sus ministros, socialdemócratas consecuentes y ojala hoy el PSOE tuviera en su ejecutiva un puñado de dirigentes como los que formaron parte de los gobiernos de Felipe en aquellos años. Agradezco que mis amigos del PSOE me hayan invitado al homenaje; no iré, pero reconozco que lo tiene merecido.

MARIA DEL MAR BONET: "BLAUS DE L'ANIMA"

Este domingo son las elecciones en Cataluña. Veremos que pasa, si hay sorpresas o se cumplen los pronósticos de triunfo del nacionalismo. La campaña no ha podido ser más delirante. Por una parte la derecha españolista sacando, precisamente ahora y vía “El Mundo”, historias de corrupción de CIU, que no han tenido el menor empacho en callar cuando les venia bien contar con su apoyo en Madrid. Y claro esta CIU ha vuelto a esgrimir su discurso victimista, tapando otra vez los resultados de su nefasta política económica y social.

Y por medio han estado personas y grupos que han querido mediar entre tanto dislate, publicando artículos o sacando manifiestos. En mi opinión, siendo razonables algunos de ellos, en general desprenden un cierto aire bienintencionado pero paternalista, que a estas alturas del enfrentamiento no se si mejora o empeora las cosas. Otros han hecho un esfuerzo para clarificar la maraña que se ha ido tejiendo en torno a las cuentas públicas y la realidad de la financiación de Cataluña. Creo que este es un buen camino: que todos sepamos sin ningún género de dudas la verdad de la financiación.

Y esperando los resultados del domingo, que mejor que escuchar a María del Mar Bonet, la mejor cantante de España, mallorquina  que se expresa en lengua catalana (aunque ha grabado discos en otras lenguas del Mediterráneo).

María del Mar es otro caso incomprensible de falta de reconocimiento de talento artístico por parte de la sociedad española, excepción hecha de Cataluña, Baleares y algo el País Valenciano, donde si es profundamente valorada y reconocida. Este verano en Friburgo, una pequeña ciudad alemana, visite una  tienda de discos, con un stock muy selectivo y allí en música del mundo había varios cds de María del Mar Bonet, entre ellos el ultimo grabado “Blaus de l’anima”.  

La trayectoria discográfica de María del Mar es apabullante desde su primera grabación en solitario en 1969. Y lo más interesante, es una artista que siempre ha mostrado un gran interés por la innovación, por buscar otros sonidos, por profundizar en las músicas de los países ribereños del Mediterráneo. Tuve la suerte de escucharla hace casi 35 años en el cine Salamanca de Madrid y ya me pareció formidable.

Este disco “Blas de l’anima”(Azules del alma), publicado el pasado año, es muy especial. Es un cd doble, grabado con el exclusivo acompañamiento del piano de Manel Camp, un gran pianista catalán en la orbita de la música contemporánea y el jazz. Con este músico María del Mar ya había grabado hace más de 20 años un disco de música popular anglosajona, “Ben a prop”.

“Blaus de l’anima” es casi un disco de folkjazz, si se me permite la expresión.  En la que junto a preciosas versiones de standards del jazz clásico (“Jim” y “Lover man” que interpreto Billie Holiday y “Embraceable you” de Gershwin), o una preciosisima version del “As tears go by” de The Rolling Stones, hay un recorrido por algunas de las grandes canciones de la discografía de María del Mar: “L’aguila negra”, “Que volem aquesta gent?”, “No voldria res mes ara” o “La balenguera". Tambien hay varios instrumentales de Manel Camp, que no tienen nada que envidiar a los grandes pianistas de jazz o mas cercanos como el cubano Bebo Valdes.

Además de tener una maravillosa voz, de grabar discos muy buenos y de compartir su arte con algunos de los músicos mas innovadores del panorama folk o de canción de autor, María del Mar es una mujer progresista, solidaria con los derechos democráticos y por supuesto con la defensa de la cultura de Cataluña, de Baleares y del País Valenciano.

Siempre debería haber ocasión para escucharla, pero el fin de semana puede ser un buen momento para oír tranquilamente este “Blaus de l’anima”.

EN EL CAMF DE POZOBLANCO

Hoy he estado en el Centro de Atención de Minusválidos Físicos que tiene el IMSERSO en Pozoblanco (Córdoba). Están celebrando su 25 aniversario y los compañeros de CCOO y el Director del Centro han tenido la amabilidad de invitarme a intervenir sobre la evolución de los servicios sociales en este periodo.

Ha sido un emocionante reencuentro con un pasado que sin duda fue una etapa formidable en mi vida, profesionalmente, la mejor. En el coloquio trabajadoras y residentes han expuesto sus preocupaciones, su malestar, su inseguridad frente al futuro. Desgraciadamente yo no podía darles una respuesta satisfactoria, mas allá de la necesidad de llevar a la opinión publica que pasa en estos centros, que trabajo se realiza, que insustituible función social cumplen o como deberían estar tajantemente excluidos de recortes y limitaciones.

Muchos de los residentes llevan 25 años en el centro. Todos tienen una gran dependencia física y en determinados casos también mental. La edad media es superior a 60 años. Hay una parte sin familia real o de hecho. No quieren marcharse de allí, quieren vivir hasta el final en ese centro. Al despedirme había unos cuantos que estaban en el porche cantando, (estaba lloviendo a mares fuera). ¿Cómo es posible? Hay tres explicaciones, en primer lugar porque ellos, a pesar de todo, tienen confianza en sus posibilidades; porque están activos gracias, entre otras cosas, a que es un centro publico que tiene diversos servicios, actividades y talleres; y porque tienen el apoyo las 24 horas del día de unos profesionales, dignos, cualificados,  solidarios.

Unas profesionales que también están envejeciendo, casi treinta llevan allí desde la creación del centro. Aunque en esos años han mejorado sin duda las condiciones de trabajo, las laborales y las ayudas técnicas, el trabajo sigue siendo agotador física y psíquicamente. Y ahí siguen, sin buenos sueldos, sin reconocimiento social adecuado de su trabajo e incluso sin que los jefes de Madrid se molesten en darse una vuelta por el centro para ver como están las cosas.

Cuando en la segunda mitad de los años 90, a pesar de que estábamos empezando a vivir una etapa de importante crecimiento   económico, empezaron desde el Ministerio de Hacienda a poner cada día mas pegas a los gastos en personal del IMSERSO, le propuse a mi jefa, Amalia Gómez, que invitara a la Secretaria de Estado de Presupuestos (en aquel momento  Elvira Rodríguez, hoy presidenta de la Comisión del Mercado de Valores), a visitar un centro. Y acepto. Se quedo a cuadros, porque no fue la típica visita del besito a los residentes, ramo de flores y sonrisas. Logramos que se enterase bien. No nos arreglo del todo el problema, pero admitió dar un trato mas flexible al IMSERSO.

Algo de eso habría que hacer con Cristóbal Montoro y Luis de Guindos. Claro que Ana Mato no es ni la sombra de Amalia.

Pero si no se consigue que los Ministros vayan a un CAMF, lo que se podría lograr es que los CAMF fueran al Ministerio. He terminado mi intervención animando a los profesionales a asociarse y hacerse oír  y dar la paliza en los medios de comunicación y a los residentes a que presionen a sus ONGS, recordándoles que COCEMFE hace mas de 30 años lleno el Palacio de los Deportes de Madrid de asociados en sillas de ruedas, lo que aterrorizo al entonces gobierno de la UCD y favoreció la aprobación de la Ley de Integración Social de Minusválidos (LISMI). Claro que entonces COCEMFE estaba capitaneada por luchadores y hoy lo esta por gestores, importante diferencia. Seguro que mi amigo Quim Buenaventura piensa lo mismo.

Los servicios sociales siguen siendo invisibles para todos menos para los que los necesitan (cada vez más) y para los que los trabajan. Estos días hemos vivido potentes manifestaciones de las batas blancas de la Sanidad. Habrá que apoyar todavía con más fuerza las mareas naranjas de los servicios sociales.

Al marcharme de Pozoblanco, además de regalarme un preciso cuadro de cerámica hecho en los talleres, me han propuesto volver al año que viene. Seria estupendo poder hacerlo y poder hablar de  un cambio a mejor en la situación de los servicios sociales. No va a ser fácil.

HIPOTECAS Y DESAHUCIOS : NO HACER DEMAGOGIA

Advierto que este es un post que no va a gustar nada a algunas de mis amistades, pero no por ello me voy a reprimir.

El gobierno del PP ha decidido, por fin, tomar una medida social en relación a la situación de determinados colectivos amenazados con la perdida de su vivienda por impago de la hipoteca.

Ha habido criticas desde la izquierda política y social a ese Real Decreto Ley, porque se considera tardío, limitado e improvisado. Efectivamente es tardío, además leyéndolo despacio se echan en falta diversas cuestiones que no se tratan o resultan ambiguas o confusas, y desde luego su ámbito de aplicación personal es limitado, aunque por el momento no se sabe a que población puede afectar.

Pero dicho esto, conviene no hacer demagogia de brocha gorda con este tema, que es de suma complejidad. El punto de partida, ineludible, es que en una sociedad capitalista los bancos no hacen ni caridad ni labor social, buscan simplemente negocio. Y por tanto nunca van a prestar dinero sino es en condiciones beneficiosas para ello. Son unas reglas básicas de la economía de mercado, se podrán regular mejor para evitar excesos o abusos desmedidos, pero o tenemos una banca publica suficientemente amplia y sólida, o el sistema hipotecario siempre será mas beneficioso para el que presta que para el que solicita.

En segundo lugar, no podemos cerrar los ojos a lo que ha sido la cultura de amplios sectores de la población de nuestro país, por supuesto alentados desde intereses privados y desde la frivolidad política, de endeudarse por encima de lo razonable justo cuando las viviendas eran más caras. El espejismo de la prosperidad sin fin de la sociedad española, que el propio gobierno de Zapatero estimulo, condujo a que todo el mundo quiso comprar uno o mas pisos, sin medir sus posibilidades. Esa burbuja de facilidades para compra de vivienda fue alentada de manera irresponsable y poco profesional por las entidades bancarias.

Y una vez que explotan las burbujas y se desata la crisis, una parte de los que se sumaron a esa huida hacia delante, se han encontrado pillados y lo que antes eran facilidades por parte de los bancos, ahora son implacables procedimientos de desahucio.

Así las cosas, en mi opinión, seria ahondar en la irresponsabilidad populista tirar por la calle de en medio y suspender todos los procedimientos de desahucio, fueran cuales las realidades sociales y económicas que hubiera tras esas hipotecas no pagadas. Al igual que resultaría terriblemente injusto que los poderes públicos corrieran con los gastos de quienes fueron defraudados por Ruiz Mateos o por los sellos de Afinsa, no seria admisible que se cancelaran todos los desahucios. Según y cuales.

El tema de los desahucios se tiene que afrontar exclusivamente en clave de evitar situaciones de caída en la pobreza o exclusión social, no en clave de arreglar un problema económico a una familia. Lo que tienen que funcionar son los sistemas normalizados de bienestar social: pensiones, seguro de desempleo, educación y sanidad públicas, servicios sociales, todo ello sustentado en una política fiscal progresiva. Y solo en situaciones excepcionales utilizar medidas excepcionales. Porque frente a los cientos de miles que pueden estar afectados por las hipotecas fallidas, tenemos a varios millones que están en situación de pobreza y exclusión de forma estructural.  Esa debe ser la prioridad social, aunque es evidente que hay familias cuyo desahucio se produce en un contexto de caída en la pobreza o la exclusión y tienen que ser protegidas.

En mi opinión eso es lo que grosso modo pretende el Real Decreto Ley del PP, que sin duda puede ser mejorable, pero que esta bien enfocado en sus líneas básicas. Además no olvidemos que si mandamos el mensaje a los bancos de que las hipotecas se pueden dejar de pagar sin consecuencias, los que van a salir mas perjudicados van a ser precisamente las clases trabajadoras a las que o no se les va a dar ni una hipoteca mas o las condiciones de las futuras hipotecas van a ser aun mas leoninas, así que ojo no hagamos un pan con unas tortas. 

La tramitacion del Real Decreto Ley deberia servir para mejorarlo y para incluir cuestiones que no se contemplan en el mismo, como las posibilidades de la dacion en pago u otras formulas que se utilizan en paises socialmente avanzados.

  

DESPUES DEL 14-N: SACAR CONCLUSIONES ACTIVAS

El 14-N ha sido un día muy importante en la movilización social contra las políticas sociales y económicas que se están siguiendo en nuestro país. Ha habido valoraciones para todos los gustos; desde los zafios insultos de la extrema derecha mediática, los esfuerzos de algunas representantes del gobierno por minimizar patéticamente el alcance de los paros y manifestaciones, hasta las exageraciones en las que otros han incurrido y que en mi opinión restan credibilidad a lo que ha sido un día de expresión amplia de profundo malestar social.

Ya he reiterado que el 14-N tiene que servir para algo más que demostrar un  rechazo. Por ello ¿vamos a ser capaces de sacar conclusiones activas?

Por el momento el gobierno, aunque no ha sido agresivo en su valoración política de las movilizaciones (y la propia TVE en sus telediarios ha sido razonablemente respetuosa en el tratamiento de la huelga y las manifestaciones), no parece haberse dado por aludido.

Dice que la Unión Europea le respalda y con eso ya tiene bastante. Siendo mas que discutible que ello sea cierto y que la Comisión Europea confíe en las políticas que se están siguiendo, Rajoy debería pensar que mantener una legislatura con los sindicatos, numerosas organizaciones sociales, colectivos de profesionales, etc. en contra y en la calle, no lleva a ninguna parte y no solo tiene consecuencias de deslegitimación política del gobierno, sino que además es un freno para la recuperación económica. Un país tenso, dividido, no es el mejor marco para la inversión interna y externa, para generar confianza.

El PP debería pensar mas allá del nivel de la prima de riesgo de hoy o de las subastas del Tesoro Publico de la semana que viene y ser consciente que esa mayoría absoluta que hoy tiene se puede cuartear aun mas en pocos meses y agudizar la estrepitosa caída que vienen anunciando las encuestas.

Es cierto que pasar del enrocamiento actual del gobierno a una actitud dialogante y negociadora no es fácil, sobre todo teniendo en cuenta los escasos hábitos negociadores que han demostrado en estos once meses en la Moncloa, no solo con los sindicatos, sino en general con todo tipo de organización o institución que no les diga amen. Pero hay formas para superar la actual dinámica, de ir dando pasos, quizás discretos al principio, para recuperar la concertación social. Un cambio de los ministros más impresentables del gobierno, podría ser un primer gesto.

Pero si el gobierno tiene que afrontar una profunda reflexión, los demás tampoco podemos quedarnos tan tranquilos.

Los sindicatos, que hemos hecho un gran esfuerzo movilizador  en un contexto muy, muy difícil, debemos hacer una rigurosa valoración de lo sucedido, sin creernos las exageraciones que algunos han dicho. Hemos cumplido, sobre todo con las impresionantes manifestaciones, pero ha costado mucho sacar los paros, no porque no se compartieran las razones, sino porque hay miedo y cansancio, tras muchos despidos, muchas movilizaciones sectoriales y pocas perspectivas de futuro.

Frente a esa realidad, los piquetes cada vez me parecen una forma de acción sindical más discutible y arriesgada. Y no vale decir que peores  y más contundentes son las amenazas de los empresarios.  Los sindicatos tenemos que convencer a la ciudadanía, pero nunca asustarla, de lo contrario seguiremos siendo una de las instituciones sociales peor valoradas del país.  

En segundo lugar tenemos que hacer un esfuerzo mucho más capilar de explicación de nuestras propuestas, que las tenemos  y en general son razonables, abandonando el trazo grueso y la propaganda. La campaña de exigencia de un referéndum puede ser el camino para ese debate social que debemos propiciar. Esa campaña es un instrumento en mi opinión muy idóneo para llegar a mucha gente, sin generar miedo, rechazo o tensiones,

En tercer lugar, los sindicatos y la izquierda tenemos que ser mucho más contundentes en el rechazo de algunos compañeros de viaje. Todavía somos complacientes con ellos o los justificamos por las cargas indiscriminadas de la policía. Cuanto antes descalifiquemos a los extremistas, mejor y no olvidemos que son caldo de cultivo de infiltrados de diversa procedencia. Y desde luego resulta inadmisible y podemos llegar a pagarlo muy caro, el seguir escuchando a sectores relacionados con el 15-M o el 25-S, “que vivimos en una dictadura”; al que diga eso hay que contestarle que es un pobre ignorante o un agente de la extrema derecha.

Por ultimo, el PSOE también tiene que mover ficha. Resulta poco creíble  ver a Rubalcaba apoyar la huelga. Es cierto que no se trata solo de que los socialistas hagan un cambio de equipo, pero deben darse cuenta que no pueden mantener un líder que cuenta nada menos que con la desconfianza del 90% de la población. Es una resistencia numantina que no les lleva a ninguna parte y que no contribuye a tener autoridad política para exigir al PP un cambio de actitud.

En definitiva todos tenemos que sacar conclusiones del 14-N. Porque seria terrible que una vez pasado, quedase sumido en la relación de cosas que han sucedido en el año 2012.

HUELGA GENERAL: DEL "POR QUE" AL "PARA QUE"

Según se acerca el 14 de noviembre, parecen cada día más evidentes las razones para realizar una Huelga General. Las diversas encuestas así lo expresan. Pero también reflejan que mucha gente piensa que no va a servir para nada o se pregunta por la utilidad de la huelga. ¿Merece la pena arriesgarse? ¿Qué se va a conseguir, mas allá de dejar patente la disconformidad con las políticas económicas y sociales que se están haciendo? En definitiva ¿para que voy a hacer huelga?

Es una pregunta legítima, que requiere proponer una contestación.

En mi opinión no se hace la huelga para demostrar lo cabreados que estamos o para darle en los morros a Rajoy cuando dice que tiene con el a la mayoría silenciosa. Una Huelga General es una iniciativa suficientemente seria y grave como para reducirla a una cuestión de vísceras. Por lo menos esa no debería ser la motivación de los sindicatos, cuya finalidad es defender y mejorar los derechos de la clase trabajadora.

Se debe hacer la huelga para conseguir abrir una negociación con los gobiernos, el de España y los de las Comunidades Autónomas. Hay que sentar a los gobiernos a negociar la política económica y social. Lo que se conoce como “concertación social”, la negociación entre sindicatos, patronal y gobierno, que ha caracterizado durante años a nuestro país, y que ha dado buenos resultados para los trabajadores y trabajadoras, contribuyendo de manera clara a impulsar las políticas de bienestar social. La ruptura de la concertación solo nos ha traído retrocesos. Y no es cierto lo que dice el presidente de la CEOE que los sindicatos no han hecho propuestas y las seguirán haciendo, las han hecho, cuestión distinta es que no les gusten a los empresarios.  

Con un gobierno con mayoría absoluta y una oposición muy debilitada, conseguir que Rajoy negocie con los sindicatos no va a ser nada fácil. Desde que esta en la Presidencia no ha adquirido la costumbre de hacerlo. De ahí la importancia de que la Huelga General sea un éxito.

Si lo es, tendrán que abrir una negociación, porque el gobierno tampoco puede pasarse toda una legislatura con bronca. Saben perfectamente lo que esa actitud desgasto a Rodríguez Zapatero en la segunda legislatura y conocen el deterioro que ellos mismos han sufrido en menos de un año de gobierno. Pero como la Huelga no sea un éxito, nos podemos ir preparando. Ni negociación, ni consideración. Más y más de lo mismo.

Lo he dicho en otro post. La huelga es un durísimo sacrificio y un evidente riesgo para muchísima gente. Por eso no debe ser en balde, debe dar resultados. Primero frenar nuevas iniciativas negativas y a partir del día 15 de noviembre lograr que se sienten a negociar. Hemos tenido precedentes con las movilizaciones de la enseñanza y de los desahucios. El Ministro Wert por el momento ha detenido la reforma. Y el gobierno esta negociando un cambio legislativo en materia de hipotecas.

Las cosas pueden cambiar. No es irremediable seguir perdiendo derechos. La Huelga General puede ser la llave que abra ese cambio. Como siempre han hecho los sindicatos: luchar para negociar.

PETE SEEGER Y OBAMA

Los dos triunfos  electorales  de Obama, sobre todo el del  2008, vinieron acompañados de un claro apoyo de muchas personalidades del mundo de la cultura Norteamérica y muy en especial de la música. Entre ellos destacaron Pete Seeger y Bruce Springsteen. De Bruce ya he escrito en este blog, y ya iba siendo hora de hacerlo sobre Seeger, del que estoy seguro habrá tenido a sus 93 años una gran alegría con el nuevo triunfo de Obama, porque el ha sido el cantante mas comprometido en la lucha de la población afroamericana por la igualdad de derechos.

Desde muy joven Pete Seeger ha sido para mi un modelo de artista y de ciudadano comprometido. Sus discos no se publicaron en España hasta principios de los años 70, pero bastante antes, en el primer viaje que hice a Francia con mis padres pude conseguir un lp titulado “Dangerous songs?”, el primero de otros muchos que fui consiguiendo de una u otra forma. También tuve la gran fortuna de asistir a su primer concierto en Madrid a principios de marzo de 1978 y fue increíble su capacidad de comunicación, la belleza de sus canciones o la fidelidad a la tradición del folk song de su país. No se que me gusta mas, sus discos o su personalidad. Supongo que las dos cosas, que están íntimamente ligadas.

Pete, que nació en mayo de 1919, ha sido además de un luchador por los derechos civiles, políticos, laborales del pueblo norteamericano, un músico plenamente solidario con otras luchas del mundo, incluidas de manera muy especial las del pueblo español y en su repertorio siempre estaban presentes canciones de las Brigadas Internacionales y de nuestra guerra civil. Su compromiso político con el Partido Comunista y con los sindicatos le condujo en los años 50 a ser perseguido por la Comisión McCarthy, siendo incluido en las listas negras y marginado de la industria musical. Pero no se arrugo, monto el Festival de folk de Newport y a principios de los 60 consiguió romper el bloqueo al que estaba sometido firmando con la importante discográfica CBS.

Seeger tiene una abultadísima producción discográfica en solitario o en compañía de los Weavers, de los Almanac Singers o de otros músicos folk, bluesman, etc. Desde principios de los años 50 inició una sistemática grabación de canciones folk norteamericanas, con su banjo y su guitarra. En esa primera década se centró en la recuperación de canciones tradicionales, sociales, políticas, infantiles, de la guerra de secesión, del pueblo indio, blues, espirituales, etc. También grabó canciones de otros países y culturas, centroeuropeas, judías, españolas…

A principios de los 60, sin abandonar esa labor de rescate y popularización de la riquísima tradición popular, vislumbró rápidamente los nuevos aires que estaban llegando desde el Greenwich Village de New York de manos de jovencísimos artistas, que aun siendo contemporáneos de los nuevos rockeros y músicos pop, optaron por la música folk, eso si renovando formas y contenidos. Esos nuevos folksingers siempre respetaron a Seeger, al que consideraron, junto a Woody Guthrie, el patriarca del folk norteamericano. El propio Springsteen grabo uno de sus mejores discos con canciones de Seeger.

Pete en los años 70, grabo discos con sonidos totalmente renovados, con suave acompañamiento orquestal y de banda eléctrica y con una temática también renovada como la conservación de la naturaleza y la preocupación ecologista. Y ha seguido grabando, actuando, como en la campaña de Obama, como bien refleja la foto que acompaña a este post.

Es muy difícil recomendar un disco de Seeger y puestos a ello y para mejor captar el ambiente de sus actuaciones, me inclino por el cd doble que recoge el Concierto en el prestigioso Carnegie Hall de New York el 8 de junio de 1963 en plena efervescencia del nuevo folk, en el que interpreta 39 estupendas canciones.

Este cd doble además de ser maravilloso y de tener muy buen sonido  es un perfecto resumen de lo que es Pete Seeger. En primer lugar la increíble comunicación que logra con el auditorio ya desde la primera canción. Seeger va presentándolas una a una, a pesar de que dada la participación del publico en la inmensa mayoría de ellas, da la impresión de que les resultaban muy conocidas. Se produce así un clima de entusiasmo que no decae en ningún momento.

En el concierto Seeger interpreto canciones de los nuevos folksingers, lo que dice mucho de un maestro consagrado que da paso y protagonismo a las nuevas generaciones: Tom Paxton, Malvina Reynolds o Bob Dylan. También hay canciones de lucha y del cancionero tradicional americano, canciones populares de otros países (Japón, Brasil, Centroeuropa, Rusia, Sudáfrica) y hasta un recuerdo a la Brigada Lincoln, con “Viva la Quince Brigada”. Y la parte final del concierto es un crescendo que empieza con “This land is your land”, sigue con “We shall overcome” y termina con “Guantanamera”, la canción tradicional cubana que Seeger popularizó en el mundo anglosajón a raíz de este concierto, de una belleza inconmensurable. Un disco más que recomendable.

Todavía Pete Seeger sigue acudiendo a conciertos y actos cívicos, como podemos ver con la foto de su participación en el ultimo 1 de mayo, con ese precioso titulo, "el sueño no ha muerto".

Pete Seeger y Obama: dos nombres de la otra cara de la sociedad norteamericana, progresista, luchadora, solidaria, creativa, vitalista.

MATRIMONIO DE PERSONAS DEL MISMO SEXO: UN TRIUNFO DEMOCRATICO

En los últimos tiempos las noticias buenas son escasas. Razón de más para celebrar por todo lo alto la sentencia del Tribunal Constitucional, desestimando el recurso presentado por el PP al reconocimiento de la opción del matrimonio para las personas del mismo sexo.

Esta decisión confirma un salto de gigante en el camino de nuestro país por lograr la igualdad de derechos civiles para todas las personas. Avance que tiene un origen: la lucha de muchos años y a menudo en muy difíciles condiciones, del movimiento LGTB (Lesbianas, gays, transexuales y bisexuales) y en segundo lugar el arrojo político de Rodríguez Zapatero que se atrevió a su reconocimiento legal.

Como en este blog he criticado mucho al anterior Presidente del Gobierno, es justo reconocer su coraje, frente a poderosos sectores políticos y religiosos y agresivos medios de comunicación que se opusieron ferozmente a esa reforma legal. Por cierto, este fue un claro ejemplo de que con decisión y voluntad política se pueden impulsar medidas de cambio que a primera vista pueden parecer muy difíciles de sacar adelante. Y una reflexión de paso: ¿alguien cree que un gobierno de la derecha nacionalista de CIU hubiera aprobado para el Estado de Cataluña una ley de estas características?

Pero lo más relevante de esta sentencia es que con ella salimos ganando toda la ciudadanía. Afortunadamente la sociedad española cada vez es mas libre, mas respetuosa con la diversidad y se van superando terribles conflictos de intolerancia y homofobia que dividían a las familias y sobre todo destrozaban a los chicos y chicas que no aceptaban el camino obligatorio de la heterosexualidad y sufrían el rechazo, cuando no la agresión, en su entorno familiar, educativo, laboral y social.

Hemos recorrido mucho en muy pocos años: primero la despenalización; luego la permisividad y la tolerancia ”dentro de un orden”; mas tarde la convivencia tranquila; después la salida masiva del armario, cuyo ejemplo mas rotundo es la celebración apoteósica del día del Orgullo.

Pero quedaba un salto cualitativo importante: el de la igualdad de derechos. Por eso, a diferencia de lo que pensaban los sectores mas moderados del PP, no era suficiente con el reconocimiento de las “uniones de hecho” u otras formulas jurídicas “especiales”. Quedarse ahí, aun siendo un avance en relación al pasado (situación legal en la  que aun están muchos países democráticos de nuestro entorno), era seguir reconociendo a las personas LGTB como ciudadanos/as de segunda clase. Podían ir en el autobús de la democracia pero ocupando los asientos de atrás.

De aquí que esa cuestión legal tuviera  tanta transcendencia política y social: ser o no ser iguales. Por eso no era admisible esa objeción que se hacia desde posiciones supuestamente progresistas, que criticaban lo que consideraban una obsesión de un colectivo social tan dinámico, avanzado e informal, como son la mayoría de las personas LGTB,  por conseguir el derecho a una institución  tan supuestamente “conservadora” como el matrimonio. Estas voces ignoraban que lo que se quería no era “la obligación de casarse”,  sino tener el derecho a hacerlo como los demás, ni mas ni menos.

Ahora cada cual podrá hacer lo que quiera. Esa es la gran conquista democrática.

Aunque no hay que dormirse en los laureles. Por dos razones. Todavía en España hay homofobia;  no podemos dejarnos engañar por el espejismo de las grandes ciudades, por Chueca . Todavía hay muchos dramas familiares y mucho sufrimiento de chicos y chicas en sus casas y colegios. Y en segundo lugar, todavía hay barreras que superar para lograr la plena igualdad en materia de adopción.

Pero por encima de todo hoy es un día de celebración democrática.

YO VOTARÍA A OBAMA

No olvidare la emoción que me causo la elección de Barak Obama y lo mucho que me gusto su primer discurso tras los resultados. Aunque ya lo tengamos bastante integrado en la normalidad de la vida política internacional, la elección de Obama fue una profunda ruptura con algunos de los aspectos más nefastos del  pasado  de los Estados Unidos. Incluso del presente. No hay mas que ver las cosas que siguen diciendo de él la derecha y la extrema derecha de su país.

Su gestión de gobierno a muchos de sus partidarios nos habrá podido gustar más o menos. Personalmente nunca he creído que Obama fuera un izquierdista,  al menos en el sentido que le damos a este termino en la vieja Europa, aunque es muy posible que en el contexto de la sociedad norteamericana se pueda considerar un hombre de izquierdas. Nadie que tenga una mínima información sobre ese país puede ignorar los importantes contrapesos políticos, económicos, institucionales, jurisdiccionales, mediáticos, religiosos, militares, etc. que condicionan la política norteamericana y la gestión de un presidente y desde luego de un presidente moderadamente progresista.

En mi generación tuvimos dos ejemplos. John Kennedy y Lyndon Johnson. Cuando fue elegido Kennedy frente al derechista Nixon, todos los progresistas se alegraron; aunque luego vino la crisis de los misiles, el asesinato de Lumumba en el Congo, el bloqueo de Cuba, la paulatina escalada de la intervención en Vietnam y la imagen de Kennedy se nos fue resquebrajando. Pero le asesinaron, y no precisamente la KGB, porque no respondía adecuadamente a lo que los lobbys anticomunistas y el stablishmente económico-militar le exigían.

Lyndon Johnson por el contrario fue recibido despectivamente por la izquierda mundial: un hombre del Sur que termino por involucrarse a  fondo en la guerra de Vietnam y que permitió otras actuaciones derechistas como p.e. el golpe de estado de los coroneles en Grecia,  o las políticas antiinsurrecionales en Latinoamérica (con el asesinato del Che por medio). Por todo ello fue una bicha negra de la izquierda europea y de los jóvenes rebeldes norteamericanos. Pero también fue el que aprobó, con terribles resistencias de republicanos e incluso demócratas, la legislación de derechos civiles que acabo con siglos de legalidad del racismo y la segregación e impulso unas políticas de bienestar social de corte socialdemócrata, recuperando y ampliando el legado de Franklin Roosevelt. En otras palabras, una política exterior ferozmente anticomunista y una política interior progresista. Así es de complejo el mundo norteamericano.

Obama ha tenido unos perfiles sin duda de  centroizquierda en política social y de derechos civiles y en cuanto a la política internacional suscribo lo que ha dicho de el un militar negro, republicano y nada sospechoso de progresista, Colin Powell, “Obama no nos ha metido en ninguna nueva guerra y nos ha sacado de una”. No es mal balance en el mundo que vivimos y con la herencia que le dejo Bush.

Si gana Obama, se consolidara la reforma sanitaria, avanzaran los derechos de los inmigrantes, la política económica y fiscal será moderada, colaborara en la consolidación del euro y la Unión Europea y procurara sacar a su país de Afganistán. Si gana Romney nos podemos ir preparando aquí, en Europa  y en Estados Unidos, volverán los terribles años de los Bush y de Reagan.

Así que no tengo la menor duda, si pudiera, votaría a Barak Obama.

NI SEYCHELLES, NI CANCUN, NI VARADERO: ALCOSSEBRE Y EL MEDITERRANEO

Este es un post algo egocéntrico. No todo han de ser penas ni primas de riesgo. También hay puentes y sitios preciosos que disfrutar. 

Cuando era adolescente vi con mi primera novia "Un homme et une femme" de Claude Lelouch, (con gran disgusto de mis padres, que la consideraban una película indecente); lo que mas me gusto fueron las escenas en una larga y desierta playa de Normandia. Después en muchas  películas francesas siempre me han encantado las  imagenes de esas playas del Mar del Norte, con enormes bajadas de la marea, practicamente vacías, por la que paseaban los protagonistas. 

Lo único que les falta a las playas bretonas y normandas es la luz, esa luz que solo hay en el Mediterraneo en otoño o invierno y que tan maravillosamente plasma Sorolla en sus cuadros marinos.

Ni las Seychelles, ni Cancun, ni Varadero: Alcossebre. Un pueblo pequeño de Castellón, milagrosamente salvado de las urbanizaciones monstruosas, quizás el entorno mas  armonioso de la costa valenciana. Y aquí estamos, casi no hay nadie,  ni siquiera coches, tan solo algunos niños bañándose en la orilla y algunas parejas tomando el sol o paseando descalzos, el agua no esta muy fría, solo se oye el oleaje. 

Después unas navajas a la plancha, unas sardinas a la brasa, pan con tomate y vino blanco. Por la tarde vuelta a pasear por la playa hasta el anochecer. Además hay casi luna llena. ¿Que mas se puede pedir?.